Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2022 ~ М-3901/2022 от 05.07.2022

№ 2-3889/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005111-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием ответчика Мухамедьярова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мухамедьярову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухамедьярову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Мухамедьяровым Д.Ф. заключен кредитный договор ... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 694 000 рублей на срок по < дата > с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». < дата > ПАО «Промсвязьбанк» заключило договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от < дата > перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 812 715,61 рублей, в том числе 456 546,16 рублей – задолженность по основному долгу, 356 169,45 рублей – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 812 715,61 рублей, в том числе 456 546,16 рублей – задолженность по основному долгу, 356 169,45 рублей – задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 327,16 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мухамедьяров Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. При этом, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Мухамедьяровым Д.Ф. заключен кредитный договор ... по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 694 000 рублей на срок по < дата > с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, а в случае если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Заемщик дал согласие и обязался соблюдать условия кредитного договора, график платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

< дата > ПАО «Промсвязьбанк» заключило договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от < дата > перешло к ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого Банк уступил право требования задолженности заемщика Мухамедьярова Д.Ф. в размере 812 715,61 руб. ООО «Филберт».

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к выводу, что при обращении в суд, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что последний платеж в размере 13 898,19 руб. в счет погашения кредита был внесен ответчиком < дата >, следующий платеж должен был быть произведен < дата > А последний платеж должен был быть внесен < дата >

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, < дата >, кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с < дата >, истек < дата > и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен истцу до < дата >

Следовательно, по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее < дата >, срок исковой давности истек < дата >.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований иске ООО «Филберт» к Мухамедьярову Д.Ф. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Мухамедьярову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Мельникова