Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7622/2022 ~ М-7131/2022 от 18.10.2022

Мотивированное решение суда

Изготовлено 23.11.2022г.

50RS0№-09

                                     РЕШЕНИЕ                            2-7622/22

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскании расходов, связанных с дополнительным обращением в медицинское учреждение, в размере 1 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик 20.11.2021г., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, причинил ей физическую боль, а именно нанес удар в область лица, хватая при этом за руки, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лица слева, ушибы конечностей туловища. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от 20.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Своими действиями ответчик причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ей пришлось обратиться за медицинской консультацией в ООО «Жемчужина Подолья». Стоимость консультации составила 1 500 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить ущерб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2021г., находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, причинил ФИО1 физическую боль, а именно нанес удар в область лица, хватая при этом за руки, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лица слева, ушибы конечностей туловища, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от 20.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 150 000 рублей, так как на лице были следы гематомы, в связи с чем, длительное время она не могла общаться с коллегами и знакомыми.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

      Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

         В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

             Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая характер нанесенных повреждений, степень нравственных и физических страданий, причиненных истице, суд взыскивает со ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 50 000 рублей суд отказывает.

Разрешая искровые требования о возмещении расходов в размере 1 500 рублей, связанных с оказанием дополнительной медицинской помощью, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Учитывая, что истицей не представлено достоверных доказательств о том, что ей было необходимо обратиться в медицинское учреждение ООО «Жемчужина Подолья» за платной консультацией спустя месяц после получения побоев, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку при подаче иска истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность категории дела, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов, связанных с оказанием юридических услуг 3 000 рублей, остальная часть данных требований свыше 3 000 рублей подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обращением в медицинское учреждение, в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг свыше 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                С.В. Тимохина