Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2021 от 28.01.2021

Дело 10-4/2021 Мировой судья Гарькавенко Ю.С.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград «25» февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в лице председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

осужденной Гончаровой В. Н.,

защитника осужденной – адвоката Андросовой Т.Н., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гончаровой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу осужденной Гончаровой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на приговормирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской ...от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гончарова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженка ..., Малодербетовского района, Калмыцкой АССР, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионерка, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Волгоград, ..., ранее судимой,

Осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской областиот 25 августа 2020 года Гончарова В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным приговором, подсудимая Гончарова В.Н. 03 сентября 2020 года подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи судебного участка № 119судебного района г. Волгограда Волгоградской областиот 25 августа 2020 года в отношении нее отменить.

15 декабря 2020 года осужденной Гончаровой В.Н. подана дополнительная апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 119судебного района г. Волгограда Волгоградской областиот 25 августа 2020 года, в которой Гончарова В.Н. просила отменить приговор мирового судьи ввиду того, что по ее мнению ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления не доказана.

В судебном заседании осужденная Гончарова В.Н. доводы апелляционной жалобы подержала частично, вину в совершении преступления признала в полном объеме, просила приговормирового судьи судебного участка № 119судебного района г. Волгограда Волгоградской областиот 25 августа 2020 года изменить в части назначенного ей наказания, поскольку по мнению Гончаровой В.Н. при вынесении приговора мировым судьей не были учтены обстоятельства того, что в настоящее время она имеет тяжелое хроническое заболевание и нуждается в квалифицированной медицинской помощи и прохождения курсов лечения с периодичностью не менее одного раза в полугодие удовлетворить в полном объеме.

Защитник адвокат Андросова Т.Н. в судебном заседании уточненные требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом состояния здоровья осужденной.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной просила отказать. Пояснила, что мировым судьей при вынесении приговора учтено состояние здоровья подсудимой, в том числе и наличие у нее онкологического заболевания, в связи с чем было назначено минимальное наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора мирового судьи, Гончарова В.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФс- мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Преступление Гончаровой В.Н. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Гончаровой В.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной Гончаровой В.Н. мировым судьей в судебном заседании были исследованы и надлежащим образом оценены доказательства, представленные стороной обвинения в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банком заведомо ложных сведений.

Так, допрошенный в суде представитель потерпевшего Жильцов А.Б. подтвердил факт получения Гончаровой В.Н. кредита в оперативном офисе «ОТП Банк» «Волгоградский 2» на сумму 314918 рублей 12 копеек.

Допрошенная в суде свидетель Дубинина Н.Ю. показала, что она как работник банка занималась оформлением выдачи кредита на имя Гончаровой В.Н. Последней самостоятельно предоставлялись сведения о месте работы и имеющемся заработке, которая она занесла в анкету для разрешения вопроса о выдаче кредита.

Из показаний свидетеля 1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что при подаче заявки на получение кредита и заполнении анкеты Гончарова В.Н. указала, что она работает ... оператором и ежемесячно вместе с пенсией по возрасту имеет доход в размере 65000 рублей. Кроме того, указала, что имеет дополнительный доход в размере 18000 рублей, без конкретного указания источника дохода.

Допрошенная в суде свидетель 2 показала, что знает Гончарову В.Н. с 2011 года в связи с тем, что она ранее работала бухгалтером у ее отца. В 2017 году были выявлены факты хищения денежных средств со стороны Гончаровой В.Н., по указанному факту было возбуждено уголовное дело и в отношении Гончаровой В.Н. Дзержинским районным судом г. Волгограда был вынесен обвинительный приговор. В мае 2019 года Гончарова В.Н. у них не работала.

Из показаний свидетеля 3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что он является генеральным директором ООО «Сатин». Гончарова В.Н. должность оператора в ООО «Сатин» никогда не занимала, фактически выполняла функции главного бухгалтера данного предприятия до сентября 2017 года.В 2017 году были выявлены факты хищения денежных средств со стороны Гончаровой В.Н., по указанному факту было возбуждено уголовное дело и в отношении Гончаровой В.Н. Дзержинским районным судом г. Волгограда был вынесен обвинительный приговор. С октября 2017 до 2019 года в отношении Гончаровой В.Н. велось следствие, и она не могла работать в ООО «Сатин» с 2017 года.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании подробно исследованы письменные доказательства стороны обвинения, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в суде доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гончаровой В.Н. в совершении мошенничества в сфере кредитования, обоснованно приняв во внимание что обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, в том числе сведения о месте работы, доходах.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Гончаровой В.Н. по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Гончаровой В.Н. назначено с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств – пенсионного возраста подсудимой и наличия онкологического заболевания, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания Гончаровой В.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности Гончаровой В.Н., а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, и влияние назначенного наказания на исправление Гончаровой В.Н. и на условия жизни ее семьи.

При этом, вопреки доводам осужденной Гончаровой В.Н. то обстоятельство, что у она страдает онкологическим заболеванием, мировым судьей данное обстоятельство признано в качестве смягчающего и учтено вместе с иными обстоятельствами при назначении наказания.

Свои выводы в приговоре мировой судья надлежаще мотивировал.

Вопреки утверждению осужденной Гончаровой В.Н. суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ей наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Фундаментальных нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденной Гончаровой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 119Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 августа 2020 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 119Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым Гончарова В. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФс назначением наказанияв виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 года ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Гончаровой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Судья И.Б. Григорьев