Решение по делу № 2-1233/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1233/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первуниной Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительным договора в части, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Первунина Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о признании недействительными п.3 и условие Оферты в части установления завышенного процента выдачи займа, в выборе территориальной подсудности договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными действий ответчика в части включения пункта о выборе подсудности, о компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

    В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статей 167, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец указала, что между ней и ООО «МигКредит» путем акцептирования Оферты был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Права истца как потребителя были существенно ущемлены. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. В соответствии с п.3 Оферты, процентная ставка за пользование суммой займа составляет ....... рублей. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ. Следует отметить, что размер процента по займу значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе, условия договор определяются только займодавцем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. в силу ст. 180 ГК РФ, признание договора займа недействительным в части (п.3 Оферты), не влечет недействительности других ее частей. В соответствии с условиями Оферты – «все споры, возникающие в случае неисполнения обязательств по договору займа, передаются на рассмотрение и разрешаются мировым судьей судебного участка №». Включение пункта в договор займа, связанный с выбором подсудности ответчиком в одностороннем порядке является незаконным, ущемляет права потребителя. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку им установленный процент по займу причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в ....... рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, при подаче иска заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях по иску указал, что истец нарушает свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной задолженности составляет ....... рублей на текущую дату, истцом не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Истец, предъявляя подобные исковые требования, основанные на неправильном толковании условий договора займа, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещенному ст. 10 ГК РФ, и намерена создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заемными средствами. Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора, то есть в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Первуниной Н.К. (заемщик) и ООО «МигКредит» (компания) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставляется заем в сумме ....... рублей на срок пользования займом – ....... недели.

Согласно п.3 Оферты заемщика, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют ....... рублей. Проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока пользования займом.

В соответствии с п. 4 и п.5 Оферты общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять ....... рублей (задолженность). Задолженность подлежит погашению в соответствии с Графиком платежей. Сумма платежа ....... рублей.

Своей подписью под настоящей Офертой, Первунина Н.К. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями заключения и исполнения Договоров займа в ООО «МигКредит», которые предоставлены, разъяснены и понятны. Также получена Памятка для заемщика.

Также Первуниной Н.К. указано, что представитель Компании проинформировал ее об условиях договора займа, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе Компании и Заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа и ознакомил с Графиком платежей.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, Банк, акцептировав оферту истца, заключил с ней договор займа, и предоставил заем, что не оспаривалось сторонами, тем самым истец согласился с процентными ставками и тарифами по договору.

С учетом указанного, суд полагает, что истец получил от ООО «МигКредит» всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора займа (в том числе о размере займа, порядке и сроках погашения задолженности, об ответственности за нарушение обязательств по Договору).

В материалы дела представлена претензия Первуниной Н.К. в ООО «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит предоставить копию договора займа, приложения к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору займа с указанием очередности погашений, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для оспаривания п.3 Оферты (договора займа), истцом указано на то, что в тексте договора не установлены проценты за пользование заемными средствами, что является обязательным, условие о процентах в размере ....... рублей является кабальным.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции на момент заключения договора) устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, из анализа ст. 809 ГК РФ следует, что нормами гражданского законодательства не установлен конкретный порядок определения размера процентов по договору займа, в связи с чем стороны вправе установить в договоре взимание платы за пользование заемными средствами как по определенной процентной ставке, так и в твердой сумме.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в пунктах 2, 3, 7 Оферты, предоставленный заем является процентным, сумма процентов за пользование займом и сроки их погашения согласованы сторонами и указаны в Графике платежей. Договор займа и график платежей подписаны истицей, с названным графиком платежей Первунина Н.К. была ознакомлена и согласна. Таким образом, все существенные условия, в том числе, размер процентов содержались в договоре займа и графике погашения. Плата за пользование займом сторонами определена в твердой денежной сумме ....... рублей за период пользования займом, и не противоречит нормам права, регулирующим отношения займа.

    В силу ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Данный принцип распространяется и на действия сторон по формированию условия договора. Какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка ответчиком заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора займа на крайне не выгодных для истца условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены.

В свою очередь, установленные договором условия о процентах за пользование денежными средствами по договору займа, сами по себе не указывают на их чрезмерность и нарушение этими условиями прав истца как потребителя, не свидетельствует о кабальности договора, о каком-либо злоупотреблении со стороны заимодавца, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Кроме этого, свою подписью в договоре займа Первунина Н.К. подтвердила, что не находится под влиянием заблуждения и понимает суть договора займа, действует в своем интересе, не находится в тяжелых жизненных обстоятельствах. Условия договора истице разъяснены и понятны.

Таким образом, на момент заключения договора займа Первунина Н.К. была осведомлена о всех существенных его условиях, к которым безусловно относится размер процентов за пользование займом, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия.

Суд отмечает, что доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Типовая форма договора займа, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между кредитором и заемщиком. Такие обязательства возникают между кредитором и потребителем только в случае заключения конкретного договора займа с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Первуниной Н.К. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении займа либо об ущемлении иных прав как потребителя.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания недействительным условия, изложенного в п.3 Оферты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера процентов за пользование суммой займа.

Истцом оспаривается также условие договора займа, связанное с выбором подсудности.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из Оферты Первуниной Н.К. следует, что выражает согласие с тем, что споры, возникающие в случае неисполнения ею обязательств по договору займа, передаются на рассмотрение и разрешаются мировым судьей судебного участка № по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований. Требования Заемщика к Компании могут быть направлены в суд по правилам подсудности, установленным законодательством РФ о защите прав потребителей.

Как указывалось выше, на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора, ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 Гражданского кодекса РФ. При этом, статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

Оспариваемое истцом указание о подсудности, содержащееся в Оферте, устанавливает право банка на обращение к заемщику с требованием в случае образования задолженности по договору; сам по себе указанный пункт Оферты каких-либо прав Первуниной Н.К. не нарушает. В то же время, данный пункт договора займа не лишает Первунину Н.К. в случае нарушения ее права как потребителя обратиться в суд с иском о защите прав потребителя по правилам альтернативной подсудности, установленным законодательством РФ.

    Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания недействительным условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления подсудности споров.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере ....... рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

    В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом нарушений прав потребителя Первуниной Н.К. по рассматриваемому спору не установлено, доводы истца, обосновывающие требования о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Первуниной Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании недействительными п.3 и условие Оферты: в части установления завышенного процента выдачи займа, в выборе территориальной подсудности договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными действия в части включения пункта о выборе подсудности, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей – ОТКАЗАТЬ.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья:                             И.В. Поносова