Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 от 31.01.2024

55RS0004-01-2024-000493-71

№ 1-131/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 14.03.2024 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Бариновой Е.Д., адвоката Филиной Э.А., подсудимой Локотченко Е.В., потерпевшей П.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ЛОКОТЧЕНКО Е.В., <данные изъяты> не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

<дата>, Локотченко Е.В., находясь по адресу: <адрес>, приобрела путем находки банковскую карту АО «...» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя П.Е.Ю., материальной ценности не представляющую, оборудованную NFC-чипом, которую стала хранить при себе с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих П.Е.Ю., размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом с целью обналичивания денежных средств.

<дата> Локотченко Е.В., действуя умышленно, реализуя умысел, при помощи найденной банковской карты АО «...» осуществила 3 расходные операции путем оплаты товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

1). <дата> 08 часов 42 минуты (Омского времени) произвела оплату на сумму 540 рублей 00 копеек в магазине ИП «Метелёва Е.В.»;

2) <дата> 08 часов 44 минуты (Омского времени) произвела оплату на сумму 340 рублей 00 копеек в магазине ИП «Метелёва Е.В.»;

3) <дата> 08 часов 52 минуты (Омского времени) произвела оплату на сумму 205 рублей 00 копеек в магазине ИП «Метелёва Е.В.»;

В результате совершенных действий Локотченко Е.В. совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 1 085 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого на имя П.Е.Ю., в отделении АО «...», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Локотченко Е.В. вину признала и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ воздержалась от показаний в судебном заседании.

В этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания подсудимой на предварительном следствии. (л.д. 29-32, 84-87, 92-94)

Согласно данным показаниям, ранее Локотченко Е.В. работала продавцом в магазине «...» ... по адресу: <адрес>.

<дата> она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел незнакомый мужчина и передал для возврата владельцу найденную им у магазина банковскую карту АО «Альфа Банк».

Решив совершить хищение со счета собственника карты, она ввела на терминале суммы 540 руб., 340 руб., 205 руб. и оплатила данные суммы при помощи полученной карты. После этого она забрала из кассы суму, равную совершенным операциям в размере 1085 рублей.

Подсудимая согласилась с исследованными показаниями.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Е.Ю. пояснила, что у нее имелась дебетовая банковская карта АО «...».

<дата> она совершила покупки, рассчитавшись при помощи банковской карты.

В вечернее время того же дня она обнаружила факт списания денежных средств. В связи с этим она обратилась в полицию. Позже ей позвонила Локотченко и призналась в хищении денежных средств.

Общий размер похищенной денежной суммы составил 1085 рублей.

В ходе следствия Локотченко возместила причиненный материальный ущерб.

Согласно протоколу изъятия сотрудником полиции изъята банковская карта АО «...» .... (л.д.11)

Согласно протоколу изъятая карта осмотрена (л.д.52) и на основании постановления признана вещественным доказательством. (л.д.54)

Как следует из протокола изъятия, сотрудником полиции в магазине по адресу: <адрес> изъяты записи с камер видеонаблюдения. (л.д.15)

Согласно протоколу осмотра изъятого компакт-диска, на видеозаписи содержится изображение Локотченко Е.В. осуществлявшей операции с терминалом. После этого Локотченко приложила к терминалу банковскую карту, забрала и выбросила полученный чек. (л.д.33-34)

Как следует из протокола выемки, у П.Е.Ю. изъяты скриншоты с мобильного приложения АО «...» (л.д.59-60)

Протокол осмотра изъятых скриншотов свидетельствует о списании денежных средств в размерах, приведенных в описательной части приговора. (л.д.62)

Аналогичная информация содержится в осмотренных сведениях о движении денежных средств по счету в банке. (л.д.68)

Постановлениями изъятые скриншоты и сведения признаны вещественными доказательствами. (л.д.64, 70)

Согласно протоколу, осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.72-75)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно совершила тайное хищение денежных средств П.Е.Ю. с её банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Локотченко Е.В. по данному факту следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении ребенка, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.

Кроме того, полное возмещение ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные от Локотченко. Данные объяснения получены после представленных сотрудниками полиции сведений о доказанности в причастности Локотченко Е.В. к совершенному преступлению.

В этой связи данные объяснения не могут быть расценены в качестве явки с повинной и являются дополнительным свидетельством признания вины.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. В данном случае такой информации не представлено. Полученные от подсудимой сведения, в том числе и проверке ее показаний на месте преступления являются проявлением признания вины и раскаяния и не могут быть признаны в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенной суммы, суд считает возможным, применив ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По этим же основаниям суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая П.Е.Ю. пояснила, что ей возмещен ущерб и принесены извинения, она не настаивает на строгом наказании.

Сделанные заявления суд расценивает как наступившее примирение с подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств, выразившихся в возмещении ущерба, размера похищенной суммы, принесении извинений, личности подсудимой, мнения потерпевшей, суд полагает, что в данном случае примирение наступило и в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освободить Локотченко Е.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (125-126) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 6373 рубля 30 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным.

С учетом тяжелого материального положения подсудимой, имеющей среднемесячный семейный доход в размере 16 300 рублей, наличия на иждивении мужа, находящегося на инвалидности, ребенка, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Локотченко от взыскания издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОКОТЧЕНКО Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (давдцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Локотченко Е.В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск, скриншоты, сведения о движении денежных средств по счету хранить в деле; банковскую карту оставить у П.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья            /подпись/                П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2024.

Копия верна.

Судья

Секретарь