Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2022 ~ М-1792/2022 от 22.04.2022

                Дело № 2-3211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Юрия Владимировича к ООО «Бизнес Эксперт Консалтинг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Эксперт Консалтинг» о расторжении договора № № от 14.12.2021 года и от 15.12.2021 года, взыскании денежных средств в размере 65000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., неустойки в размере 65000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2021 года между сторонами заключен договор № №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в оказании помощи в получении кредита со 100% гарантией. За оказание услуг в рамках договора истец оплатил денежные средства в размере 40000 руб. После заключения договора представитель ответчика направил истца в банк «Уралсиб», однако в получении кредита истцу было отказано. Представителем ответчика было предложено доплатить денежные средства в размере 25000 руб. в рамках договора № № от 15.12.2021 года с последующей гарантией получения кредита в ином банке. Истец оплатил указанные денежные средства, после чего был направлен в банк «ЛОКО» для получения кредита. В Банке «ЛОКО» истцу в выдаче кредита также было отказано. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив общую сумму в размере 65000 руб., однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, требования которого до настоящего времени не удовлетворены, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца – Трегубов Э.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств о рассмотрении дело в свое отсутствие не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 781, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 года и 15.12.2021 года между Ефимовым Ю.В. и ООО «Бизнес Эксперт Консалтинг» заключены договоры № №.

Согласно п. 2.1 договоров консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займа) клиентом; по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента. А тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленным настоящим договором.

Истец оплатил стоимость услуг в общем размере 65000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

15.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора № 1412/15/2021 и возврате уплаченных денежных средств в размере 65000 руб., в ответ на которое он получил ответ об отказе в удовлетворении требований заявления по причине выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, а именно представитель ответчика гарантировал 100% получение кредита, однако в кредитных организациях истцу в получении кредита было отказано.

Ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств исполнения ответчиком услуг по вышеуказанным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 65000 руб., уплаченной по договорам № № от 14.12.2021 года и 15.12.2021 года.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 65000 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 17.12.2021 года по 07.02.2021 года. Представленный истцом расчет судом проведен и признан арифметически верным. Поскольку обязательства по возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 65000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 3 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Это же установлено положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 67500 руб., с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договорам, заключенным с истцом, суд приходит к выводу о расторжении договоров № № от 14 декабря 2021 года и 15 декабря 2021 года, заключенных между ООО «Бизнес Эксперт Консалт» и Ефимовым Ю.В.

Учитывая, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова Юрия Владимировича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1412/15/2021 от 14 декабря 2021 года и 15 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Бизнес Эксперт Консалтинг» и Ефимовым Юрием Владимировичем.

Взыскать с ООО «Бизнес Эксперт Консалтинг» (<данные изъяты>) в пользу Ефимова Юрия Владимировича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 17 декабря 2021 года по 07 февраля 2021 года в размере 65000 руб., штраф в размере 67500 руб., а всего взыскать 202500 (двести две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Эксперт Консалтинг» (<данные изъяты>) в доход государства госпошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.