Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-1460/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с администрации городского округа <адрес> (ИНН 5022062384; ОГРН: 1215000024018) в его пользу неустойку за неисполнение судебного акта по делу № от 16.11.2020г. в размере 1 000 000 руб. единовременно и по 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день постановки участка на кадастровый учет) и по день исполнения судебного акта по делу № от 16.11.2020г., указывая на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право формирования земельного участка по адресу: <адрес> 2, <адрес>, на котором расположено самовольно возведенное здание (дом), возведенное ФИО2, для выставления его на торги в форме аукциона и администрация городского округа <адрес> обязана сформировать участок по адресу: <адрес> 2, <адрес> в соответствии с порядком, установленным земельным законодательством, однако на сегодняшний день решение Озерского суда от 16.11.2020г. ответчиком в полном объеме не исполнено-участок на торги в форме аукциона не выставлен.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. Решением от 16.11.20г. на администрацию возлагалась обязанность сформировать участок по адресу: <адрес> 2, <адрес> в соответствии с порядком, установленным земельным законодательством, решение ответчиком исполнено-05.05.22г. участок поставлен на кадастровый учет. Исполнительное производство окончено.

Представитель Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно абз.7 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося решения суда.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как установлено п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 cт.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно решению Озерского городского суда <адрес> от 16.11.2020г.: « Признать за ФИО2 признано формирования земельного участка по адресу: <адрес> 2, <адрес>, на котором расположено самовольно возведенное здание (дом), возведенное ФИО2, для выставления его на торги в форме аукциона. Обязать администрацию городского округа <адрес> сформировать участок по адресу: <адрес> 2, <адрес> в соответствии с порядком, установленным Земельным законодательством»

21.12.2020г. данное решение суда вступило в законную силу.

18.03.2021г. в отношении администрации возбуждено исполнительное производство.

05.05.2022г. поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2950+/-12.02 кв.м. с К№ по адресу: <адрес> Коломна, <адрес>-2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

13.05.2022г. исполнительное производство в отношении администрации было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что решение суда от 16.11.20г. ответчиком исполнено в полном объеме, поскольку на администрацию была возложена только обязанность сформировать участок в соответствии с порядком, установленным земельным законодательством, данное требование исполнено, что истцом подтверждено в исковом заявлении, иных обязательств на ответчика не возложено. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца, судом приняты быть не могут, как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в один месяц.

Судья Г.М. Силиванова