Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-159/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-159/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Агишева М.В., при секретаре судебного заседания Салюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова А.В., с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 марта 2022 года о привлечении Гаврилова А.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2022 года Гарилов А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за то, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гаврилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования указанного постановления и отменить его, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что наркотические средства он не употреблял, так как у него имеется ряд заболеваний центральной нервной системы, препятствующих употреблению наркотических средств. Вместе с тем не исключал, что наркотическое вещество, обнаруженное в его моче, могло попасть в организм с грудным сбором. В связи с нахождением Гаврилова А.В. под домашним арестом, а его защитника Гавриловой И.К. на больничном с ребенком в период с 03.04.2022 года по 23.04.2022 года, он был лишен возможности обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок.

Гаврилов А.В., лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП и ПНД ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, Савватеев Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.03.2022 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района
г. Саратова от 28.03.2022 года было вручено Гаврилову А.В. под расписку 30.03.2022 года (л. д. 62).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12. 2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Несмотря на своевременное получение копии судебного акта, жалоба на постановление была подана Гариловым А.В. только 25.04.2022 года, то есть по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу.

Доводы заявителя о том, что он не успел подать жалобу в установленный законом срок в связи с нахождением под домашним арестом, а его защитника Гавриловой И.К. на больничном по уходу за ребенком опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.03.2022 года, Гаврилову А.В. был продлен срок нахождения под домашним арестом до 13.04.2022 года включительно, установлен запрет, в том числе, на отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда.

Вместе с тем, несмотря на нахождение под домашним арестом, Гаврилов А.В. не был лишен возможности отправлять корреспонденцию в адрес суда.

Кроме того, Гаврилов А.В. ссылается на то, что его защитник Гаврилова И.К. находилась на больничном по уходу за ребенком в период с 03.04.2022 года по 23.04.2022 года, однако как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была получена Гавриловым А.В. 30.03.2022 года.

Следовательно, защитник Гаврилова И.К. не была лишена возможности подать жалобу на постановление мирового судьи в период с 31.03.2022 года по 02.04.2022 года.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен Гавриловым А.В. без уважительных причин, объективных данных, указывающих на отсутствие у Гаврилова А.В. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района
г. Саратова от 28 марта 2022 года о привлечении Гаврилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить Гарилову А.В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 марта 2022 года о привлечении Гаврилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно, либо через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева