Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-3546/2021;) ~ М-2441/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-209/22                                                                 16 мая 2022 года

78RS0017-01-2021-003318-81

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Хрисанфовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску <ФИО>2 к ООО «Циклон - КЗС» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Циклон-КЗС» и ООО «УК «Партнер» заключен договор подряда №/-19/КЗС, согласно пункта 1.1.-1.1. которого Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу электротехнических систем в рамках государственного контракта № КСМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Строительство Фрунзенского радиуса за станцию «Международная» до станции «Южная» в объеме и в сроки согласно договору, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом и принять работы. Пунктом 2.2. договора подряда установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания договора, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ в соответствии с расчетом стоимости выполненных работ в текущих ценах ориентировочно составила 215 903 328 рублей 13 копеек, в том числе НДС, без учета понижающего коэффициента 0, 85. Дополнительным соглашением № к договору подряда №-КЗС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору увеличена до 34 219 903 рубля 47 копеек. Субподрядчик в полном объеме выполнил работы по договору и предоставил подрядчику исполнительную документацию, направил счета и счета-фактуры. Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий к объему, срокам и качеству. Согласно актам о приемке выполненных работ форы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость фактически выполненных работ составила 29 442 143 рубля. Пунктом 3.5 договора подряда предусмотрена оплата принятых работ в течение 30 банковских (рабочих) дней с момента приемки работ и предоставления документов, указанных в п.3.4 договора. Платежными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком произведена оплата по договору на общую сумму 13 500 000 рублей. Кроме того, по дополнительному соглашению № к договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 304 180 рублей 92 копейки. Таким образом, стоимость выполненных и принятых подрядчиком работ составила 29 442 143 рублей, сумма оплату 13 804 180 рублей 92 копейки. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 637 962 рубля 08 копеек, и подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты за работы, выполненные по договору подряда, заключенного с ООО «Циклон-КЗС» передано истцу на основании договора об уступке прав (требования) №.Последнйи акт о приемке выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.3 договора подряда за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ предусмотрена мера ответственности в виде пени в размере 0, 01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина пени составляет 353 418 рублей за 226 дней.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 637 962 рубля 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 418 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец <ФИО>2, его представитель по доверенности <ФИО>4 в настоящее судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Циклон-КЗС» и ООО «УК «Партнер» заключен договор подряда №/-19/КЗС, согласно пункта 1.1.-1.1. которого, Субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу электротехнических систем в рамках государственного контракта № КСМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Строительство Фрунзенского радиуса за станцию «Международная» до станции «Южная» в объеме и в сроки согласно договору, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом и принять работы.

Пунктом 2.2. договора подряда установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания договора, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ в соответствии с расчетом стоимости выполненных работ в текущих ценах ориентировочно составила 215 903 328 рублей 13 копеек, в том числе НДС, без учета понижающего коэффициента 0, 85.

Дополнительным соглашением № к договору подряда №-КЗС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору увеличена до 34 219 903 рубля 47 копеек.

Как указал истец в исковом заявлении, субподрядчик в полном объеме выполнил работы по договору и предоставил подрядчику исполнительную документацию, направил счета и счета-фактуры.

Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий к объему, срокам и качеству.

Согласно актам о приемке выполненных работ форы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость фактически выполненных работ составила 29 442 143 рубля.

Пунктом 3.5 договора подряда предусмотрена оплата принятых работ в течение 30 банковских (рабочих) дней с момента приемки работ и предоставления документов, указанных в п.3.4 договора.

Платежными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком произведена оплата по договору на общую сумму 13 500 000 рублей.

Кроме того, по дополнительному соглашению № к договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 304 180 рублей 92 копейки.

Таким образом, стоимость выполненных и принятых подрядчиком работ составила 29 442 143 рублей, сумма оплату 13 804 180 рублей 92 копейки, что не оспаривается сторонами, доказательств обратного, суду не представлено.

Как указал истец, сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 637 962 рубля 08 копеек, и подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика документов, а именно соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Циклон-КЗС» и ООО «УК «Партнер» стороны пришли к соглашению о зачете 5 085 462 рубля 42 копейки в счет уплаты в пользу ООО «УК «Партнер» ООО «Циклон-КЗС» по договору подряда №-КЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом иные документы, представленные стороной ответчика, а именно: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗС со спецификацией № на сумму 672 508 рублей 50 копеек, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗС со спецификацией № на сумму 4 032 859 рублей 08 копеек, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗС со спецификацией № на сумму 380 094 рубля 84 копейки, договор купли-продажи №-КЗС купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как доказательство подтверждающие факт зачета в счет уплаты в пользу ООО «УК «Партнер» ООО «Циклон-КЗС» по договору подряда №-КЗС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов не следует, что они заключены в счет зачета по договору.

Таким образом, сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 152 499 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты за работы, выполненные по договору подряда, заключенного с ООО «Циклон-КЗС» передано истцу на основании договора об уступке прав (требования) №.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.6.3 договора в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок работы по настоящему договору за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина пени составляет 353 418 рублей за 226 дней суд приходит к следующему.

Последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина пени составляет 229 446 рублей 49 копеек за 226 дней (10 152 499 рублей 66 копеек * 0,01 % * 226).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 229 446 рублей 49 копеек.

        Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 152 499 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 446 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░