Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-699/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-917/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-000911-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

с участием представителя истца Турковой В.В. – Беззубовой И.В.,

ответчика Пронищева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турковой Валентины Викторовны к Пронищеву Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Туркова В.В. обратилась в суд с иском к Пронищеву А.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пронищевым А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи, продавцы обязались продать по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель купить указанные объекты в собственность. В соответствии с п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, окончательная цена объектов недвижимости составляет 1200000 рублей. Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 250000 рублей оплачивается покупателем из собственных денежных средств при подписании настоящего договора купли-продажи. Сумма в размере 950000 рублей оплачивается за счет кредитных средств <данные изъяты>». Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, продавцы обязуются полученные денежные средства от покупателей, переданные при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ использовать на присвоение отдельного квартирного номера отчуждаемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В случае нарушения продавцом своих обязанностей по предварительному договору купли-продажи и не заключения основного договора купли-продажи по вине продавца или по их инициативе, продавцы уплачивают покупателю денежную сумму в двойном размере, а именно 500000 рублей, включая денежную сумму, переданную при заключении предварительного договора в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о заключении основного договора купли-продажи, данное требование было получено, но проигнорировано. До настоящего времени переданные денежные средства при подписании предварительного договора не использованы на присвоение отдельного квартирного номера отчуждаемого имущества.

На основании изложенного, истец Туркова В.В. просит суд взыскать с ответчика Пронищева А.М. денежную сумму размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В судебное заседание истец Туркова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца Турковой В.В.

В судебном заседании представитель истца - Беззубова И.В. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что предметом предварительного договора купли-продажи являлась всего 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащая по 1/6 доле каждому из продавцов.

В судебном заседании ответчик Пронищев А.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не возражал против частичного удовлетворения заявленного иска в сумме 250000 рублей, суду пояснил, что в настоящее время он не имеет возможности возвратить полученные от истца 250000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Турковой В.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пронищевым А.М. и Турковой В.В. был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Пронищев А.М., Пронищева О.А., действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка Пронищева М.А., именуемые в дальнейшем «Продавцы» обязались продать принадлежащие им по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель Туркова В.В. купить указанный объект в собственность.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, окончательная цена объекта недвижимости составляет 1200 000 рублей.

Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора купли-продажи, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 250000 рублей оплачивается покупателем из собственных денежных средств при подписании настоящего договора купли-продажи. Сумма в размере 950000 рублей оплачивается за счет кредитных средств <данные изъяты>

Также, согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, продавцы обязуются полученные денежные средства от покупателя, переданные при подписании настоящего договора, использовать на присвоение отдельного квартирного номера отчуждаемого объекта.

Согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить между собой договор приобретения объекта (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора, в случае нарушения продавцами своих обязанностей по настоящему договору и (или) не заключения основного договора купли-продажи по их вине или по их инициативе, продавцы уплачивают покупателю денежную сумму в двойном размере, а именно 500000 рублей, включая денежную сумму, переданную при заключении предварительного договора в размере 250000 рублей.

Указанный предварительный договор купли-продажи подписан со стороны продавцов только ответчиком Пронищевым А.М., а также покупателем Турковой В.В.

В данном договоре Пронищев А.М. указал, что получил денежную сумму в размере 250000 рублей, о чем имеется его подпись.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

Согласно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как указано, в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавцов указаны Пронищев А.М., Пронищева О.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Пронищева М.А.

Однако, данный договор со стороны всех продавцов не подписан, а подписан только ответчиком Пронищевым А.М., подпись Пронищевой О.А. в договоре отсутствует.

Согласно п. 1.1 указанного предварительного договора, предметом данного договора являлись все доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие продавцам, а именно всего 1/2 доля (1/6 + 1/6 + 1/6), а не 1/6 доля, только принадлежащая ответчику Пронищеву А.М.

В судебном заседании представитель истца указала, что целью заключения предварительного договора являлось заключение основного договора в отношении всех долей (всего 1/2) принадлежащих продавцам.

Однако, как указано, данный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан всеми продавцами, в связи с чем, по существу является незаключенным.

Волеизъявления всех продавцов, указанных в договоре, данный предварительный договор купли-продажи не содержит.

Пункт 4.2 договора, предусматривает обязанность всех продавцов, а не одного ответчика Пронищева А.М. по уплате денежных средств в двойном размере в случае не заключения основного договора в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в отношении указанного в нем предмета, в связи с чем, оснований для взыскания полученной ответчиком Пронищевым А.М. денежной суммы в двойном размере не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения от истца денежной суммы в размере 250000 рублей ответчик Пронищев А.М. не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что предварительный договор купли-продажи является незаключенным, и соответственно, у ответчика Пронищева А.М. отсутствуют основания для приобретения полученных денежных средств, то данная денежная сумма в размере 250000 рублей подлежит взысканию с ответчика Пронищева А.М. в пользу истца Турковой В.В. как неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей, почтовых расходов в сумме 114 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Факт несения указанных расходов полностью подтверждается материалами дела, а именно квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, сведениями о кассовой операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные требования закона, фактический объем оказанных представителем истца Турковой В.В. – Беззубовой И.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, а также исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что размер оплаты услуг представителя истца Турковой В.В. – Беззубовой И.В. при производстве в суде первой инстанции в сумме 20000 рублей, будет являться разумным и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

Однако, как указано, согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика Пронищева А.М. в пользу истца Турковой В.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (250000 / 500000 = 0,5; где 250000 – размер удовлетворенных исковых требований, 500000 – размер заявленных исковых требований), а именно: почтовые расходы в сумме 57 рублей (114 х 0,5), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей (8200 х 0,5), судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей (20000 х 0,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турковой Валентины Викторовны к Пронищеву Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронищева Анатолия Михайловича в пользу Турковой Валентины Викторовны денежную сумму в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Турковой Валентины Викторовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023 года.

Судья: