Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2022 ~ М-1234/2022 от 21.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001703-03

Дело № 2-1950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Евгения Геннадьевича к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Ушаков Е.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Дом признан аварийным и подлежит сносу. До настоящего времени ответчиком обязанность по расселению дома и предоставлению иного жилого помещения не исполнена. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из пяти человек, включая Вяткину Наталью Владимировну, Джафарову Анну Геннадьевну, Джафарова Руслана Теймуровича, Джафарова Артура Теймуровича, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 41 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Ушаков Е.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Корякин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Старовойтов А.В. в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласился, пояснил, что жилое помещение будет предоставлено истцу и членам его семьи в порядке очередности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ушаков Е.Г. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 40,73 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м., по адресу: г город Архангельск, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Вяткина Н. В. (мать), Джафарова А. Г. (сестра), Джафаров Р. Т. (племянник), Джафаров А. Т. (племянник).

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 16.07.2018 № 2071р <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, жилое помещение, которое занимают истец и члены его семьи на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

По информации департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» Ушаков Е.Г. в составе семьи Вяткиной Н.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Ломоносовскому территориальному округу с 19.08.1988.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание размер общей площади помещения, определенный в подписанном сторонами 01.12.2021 договоре социального найма – 40,73 кв.м., а не указанный в поквартирной карточке от 14.10.2020 – 41,00 кв.м.

Установленные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требования не предусматривают обязательного соответствия предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания по жилой площади, в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение по указанному показателю суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 11.03.2022, чек, в соответствии с которыми истцом оплачено 13 000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, его типовой характер, участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 11 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ушакова Евгения Геннадьевича к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» предоставить Ушакову Евгению Геннадьевичу на состав семьи из пяти человек, включая Вяткину Н. В., Джафарову А. Г., Джафарова Р. Т., Джафарова А. Т., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 40,73 квадратных метров.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Ушакова Евгения Геннадьевича расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова