Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2024 (1-436/2023;) от 16.08.2023

УИД №92RS0001-01-2023-002838-14

Дело №1-156/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 апреля 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Гезольдова Е.А., Толстых А.С.,

защитника – адвоката Колягина В.В.,

подсудимого Грыцуна М.А.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Грыцуна М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Грыцун М.А., находясь в сквере по <адрес>, действуя в соответствии с умыслом, направленным на хищение имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, под предлогом осуществления звонка, введя в заблуждение Потерпевший относительно своих истинных намерений, путем обмана похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, укомплектованный защитным стеклом, чехлом синего цвета, материальной ценности не представляющего, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали. После чего Грыцун М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении поддерживает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Грыцуна М.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, Потерпевший, данными в судебном заседании и в части противоречий оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он гулял в <адрес>, употреблял алкогольные напитки. Примерно в <данные изъяты> на случайно пойманном автомобиле уехал в <адрес>, где вновь продолжил распивать алкоголь один сидя на скамейке. При нем находился телефон в боковом кармане брюк, был ли при нем кошелек с документами и деньгами он не помнит. Далее он ничего не помнит, очнулся ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь у себя по месту проживания, при этом у него отсутствовал портмоне с документами и деньгами, серебряная цепочка и перстень, а так же его мобильный телефон. Не исключает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог передать свой мобильный телефон с целью совершения звонка Грыцуну М.А. и тот мог похитить у него мобильный телефон. Причинённый материальный ущерб в <данные изъяты> является для него значительным, поскольку составляет около <данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она проживала у Грыцуна М.А. ДД.ММ.ГГГГ, она сказала Грыцуну М.А., что необходимо сходить на рынок за продуктами на что тот ответил ей, что нашел на улице мобильный телефон, который можно продать. Примерно через <данные изъяты> они направились в сторону рынка в <адрес>, где встретили общих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2 у которых Грыцун М.А. спросил есть у тех паспорта, чтобы сдать на продажу в ломбард мобильный телефон, Свидетель №3 ответил, что у того при себе есть паспорт и тот может сдать на продажу на свой паспорт мобильный телефон Грыцуна М.А. После чего они поехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес> где Свидетель №3 продал и сразу передал деньги Грыцуну М.А. <данные изъяты>, после чего Грыцун отдал 5 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он по просьбе Грыцуна М.А. продал в магазин «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, которые он сразу передал Грыцуну М.А. (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший (л.д.81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществлял процессуальную проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший по факту кражи его телефона марки «<данные изъяты> и документов. В ходе проверки установлено, что мобильный телефон продан в комиссионный магазин «<данные изъяты>» на <адрес> на имя Свидетель №3, в ходе опроса которого установлено, что заложить на продажу указанный телефон на его паспортные данные, его попросил Грыцун М.А., деньги за продажу указанного телефона забрал Грыцун М.А. В дальнейшем опрошен Грыцун М.А., который признался, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он взял в сквере в <адрес> у незнакомого мужчины под предлогом позвонить и ушел (<данные изъяты>

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Свидетель, о том, что ее сын Потерпевший №1 вернулся домой, при этом у него отсутствует цепочка, документы, телефон и серебряный перстень <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него мобильный телефон <данные изъяты> причинив значительный ущерб <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Грыцуна М.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грыцун М.А. чистосердечно признался в совершении преступления <данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного телефона, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефон марки «<данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший осмотрено место происшествия участок местности расположенный в парке <адрес> по улице <адрес> напротив <адрес> <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены договор комиссии и товарный чек из комиссионного магазина <данные изъяты>», которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъяты картонная коробка на мобильный телефон марки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены коробка белого цвета из-под телефона марки и кассовый чек, которые признаны по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены ответ из ООО «КТК-Телеком», CD-R диск, которые признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Грыцуна М.А. к совершению преступления, а также о наличии в действиях Грыцуна М.А. состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в судебном заседании полностью согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований считать признательные показания Грыцуна М.А. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Значительность причиненного ущерба потерпевшего судом определяется исходя из имущественного его состояния на момент совершения преступления. Согласно показаниям потерпевшего, размер его ежемесячного дохода составлял <данные изъяты>

Действия подсудимого Грыцуна М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Грыцуна М.А. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Грыцуну М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грыцуна М.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также учтены данные, характеризующие личность подсудимого, ранее <данные изъяты>

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо к применению положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в счет отбытого наказания надлежит зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для выполнения условий общей и специальной превенций уголовного закона.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Грыцуна М.А. от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам не представлено.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Грыцуна М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Грыцуна М.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

        Принимая решение о судьбе процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с оплатой труда защитника по назначению, суд исходит из того, что подсудимый не работает, официального источника дохода и какого-либо имущества, родственников не имеет. Таким образом, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, а также поскольку взыскание с него процессуальных издержек может повлечь неблагоприятные последствия, Грыцун М.А. подлежит освобождению от возмещения указанных процессуальных издержек, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

        Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства будет разрешен отдельным процессуальным решением.

        Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства будут разрешены отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Грыцуна М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Грыцуну М. А. наказание в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Грыцуну М. А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания:

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Грыцуну М. А. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Грыцуна М.А. от возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования, связанных с оплатой труда защитника по назначению, ввиду финансовой несостоятельности осужденного, данные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья                                    Д.И. Наталевич