Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-330/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                             город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шайдуллиной Р.С. на постановление № от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Шайдуллиной Р.С.,

установил:

Постановлением № от 07 февраля 2022 года Шайдуллина Р.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

    Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Шайдуллина Р.С. подала жалобу, считает постановление незаконным, поскольку причиной ДТП является неправильное размещение транспортного средства другим водителем, однако инспектор ГИБДД не рассмотрел факт нарушения вторым водителем ПДД и не дал никакой оценки действиям второго водителя.

На судебное заседание Шайдуллина Р.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель Ахметшин И.З. суду показал, что 07.02.2022 управляя транспортным средством Камаз 53215, государственный регистрационный знак №, направлялся к повороту на выезд в сторону трассы М5. Он двигался по своей полосе (левой), во встречном направлении ехал автомобиль Хундай Солярис, водитель которого не справилась с управлением на повороте. Ее автомобиль занесло, удар пришел на левое колесо Камаз 53215. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля Хундай Солярис. В схеме расположение автомобилей указано неверно – под № 1 должно быть указано транспортное средство Хундай Солярис, а под № 2 – Камаз 53215. Данную ошибку не заметил сразу.

В судебном заседании свидетель Закиров И.В. суду показал, что 07.025.2022 около 16-17 часов, направлялся к повороту на выезд в сторону трассы М5, следовал за автомобилем Камаз 53215, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметшина И.З. На повороте водитель автомобиля Хундай Солярис, которая ехала по направлению к г. Уфа, не справилась с управлением, ее автомобиль занесло, ее автомобиль оказался на полосе встречного движения, удар пришелся на заднее правое колесо автомобиля Камаз 53215. При составлении схемы с места ДТП водитель автомобиля Хундай Солярис не отрицала свою вину.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Шайдуллиной Р.С., без участия сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что 07.02.2022 года около 18.00 часов на ул. 1-й проезд у <адрес> г. Уфа произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Шайдуллиной Р.С. и автомобиля Камаз 53215, государственный регистрационный знак №, под управлением Ахметшина И.З.

Из письменных объяснительных участников ДТП, с учетом показаний свидетелей Закирова И.В., Ахметшина И.З. допрошенных в судебном заседании, видеозаписи с места ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, судом установлено, что усматривается, Шайдуллина Р.С. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного проезда, не соблюла требования бокового интервала.

Пунктами 9.1, 9.1 (1) ПДД Российской Федерации предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 9.10 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверных сведений и доказательств в обоснование доводов о том, что Шайдуллина Р.С. не совершала правонарушения, а нарушение ПДД допустил водитель Ахметшин И.З. суду не представлено.

Постановление сотрудником ГИБДД вынесено с учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела и дорожно-транспортного происшествия, действия Шайдуллиной Р.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи закона.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шайдуллиной Р.С. состава правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку факт невыполнения ею требований п. 9.10 Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями, подтверждается совокупностью вышеперечисленных и согласующихся между собой, взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оценив показания свидетелей, представленную в материалы дела видеозапись с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что в схеме дорожно-транспортного происшествия должностным лицом допущена техническая описка в части нумерации транспортных средств. Данную ошибку суд признает технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и не ухудшает положение Шайдуллиной Р.С.

Существенных нарушений норм КоАП Российской Федерации, прав и законных интересов участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и прав заявителя, должностными лицами не допущены. Все приведенные в жалобе и в суде доводы Шайдуллиной Р.С. являются субъективными и безосновательными.

Учитывая изложенное суд, жалобу Шайдуллиной Р.С. на постановление № от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

решил:

Постановление № от 07 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Шайдуллиной Р.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайдуллиной Р.С. - без удовлетворения.

Судья                                 Л.Х. Тухбатуллина