Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 26.06.2023

    УИД 18MS0№-83

                                                                                     Апел.производство: №

        1-я инстанция: №

                (мировой судья ФИО2)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2023 года     <адрес>

        Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» РФ в лице ФГБУ «Федеральная государственная палата Росреестра» по Удмуртской Республике о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

            Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

    В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения по почте мотивированного решения, так же указывает, что все процессуальные документы направлялись с нарушением сроков, установленных ГПК РФ.

    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» РФ в лице ФГБУ «Федеральная государственная палата Росреестра» по Удмуртской Республике о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения получена истцом. Истец обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением положений ст. 214 ГПК РФ. Копия решения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока для обжалования судебного акта. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно указал на пропуск без уважительных причин срока для подачи апелляционной жалобы, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи о том, что при принятии решения в окончательной форме и направлении его копий сторонам по делу нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые бы создали препятствие в своевременном направлении истцом апелляционной жалобы не установлено. Такие нарушения не установлены и судом апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что срок не был пропущен, поскольку якобы подлежит исчислению с момента получения по почте копии мотивированного решения суда, несостоятельны, так как противоречат положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что время, оставшееся с момента получения решения мирового судьи, изготовленного в окончательной форме, и до истечения срока обжалования было достаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Будучи осведомленным о вынесенном решении, заявитель не проявил той заботливости и осмотрительности, как признаков добросовестности поведения, какая требуется от участников гражданского оборота, не оценил риск возникновения неблагоприятных последствий своего бездействия после вынесения судом решения, и своевременно не позаботился об осуществлении и защите своих процессуальных прав, в том числе, подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у заявителя не возникло бы затруднений с подготовкой и подачей апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что срока с момента получения копии решения суда - ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока обжалования было более чем достаточно для подготовки и направления жалобы в суд.

Соответственно, нереализация самим заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, указанные доводы апеллянта не могут расцениваться как основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья изложил мотивы принятого решения, выяснил все юридически значимые обстоятельства, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определение суда соответствует нормам процессуального права и законных оснований к его отмене не усматривается.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                       Т.<адрес>