Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3183/2023 ~ М-2823/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-3183/2023

64RS0044-01-2023-003465-46

Определение

10 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Степанову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с иском к Степанову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Степанов О. В. заключили кредитный договор № <№> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 52 500 руб. под 31,99 % годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <Дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <№>, по которому цедент («АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> Сумма задолженности по основному долгу составила 51 526,06 руб., сумма просроченных процентов составила 5 739,05 руб. задолженность по неустойке составила 6 443,16 руб. В период с <Дата> (дата цессии) по <Дата> (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 947,87 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 739,05 руб., сумма основного долга в размере 3 208,82 руб. Согласно п. 8.1. Общих условий кредитования в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (для Кредитных карт "Зарплата+" и <данные изъяты>») - неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 6 443,16 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со Степанова О. В. задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 53 317,24 из которых: 48 317,24 руб. - сумма просроченного основного долга,5 000,00 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 799,52 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

По сведениям ЗАГС Степанов О.В. умер <Дата>.

В силу положений абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик умер, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

При этом, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>, суд считает необходимым указать, что право истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ответчика с прекращением производства по настоящему делу не нарушено, поскольку данное право банком не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Степанову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Ю.А. Ткаченко