Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-944/2023 от 07.12.2023

    Дело № 1-944/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого Мухаметзянова А.Р., защитника в лице адвоката Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мухаметзянова А.Р., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                в период с ... до ... Мухаметзянов А.Р., находясь по адресу: ..., в целях хищения путем обмана денежных средств в значительном размере, сообщил в ходе телефонного разговора Свидетель №1 заведомо ложную информацию о том, что он может оказать содействие в получении водительских удостоверений категории «В» на имя ФИО4 и категорий «С, Е» на имя Свидетель №2 без фактической сдачи теоритических и практических экзаменов в подразделении ГИБДД МВД РФ. Однако, для этого необходимо передать должностным лицам УМВД России по ... денежные средства в размере 65 000 рублей за водительское удостоверение категории «В» и 72 000 рублей за водительское удостоверение категорий «С, Е», а всего денежных средств в размере 137 000 рублей должностным лицам УМВД России по ..., а также предоставить Мухаметзянову А.Р. анкетные данные ФИО4 и Свидетель №2 На данное предложение Свидетель №1 согласился и направил Мухаметзянову А.Р. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») анкетные данные ФИО4 и Свидетель №2

                В действительности Мухаметзянов А.Р. не желал исполнять свои обязательства перед Свидетель №1, возможности для этого не имел, а денежные средства решил похитить.

            Далее, ... в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, Мухаметзянов А.Р., находясь по вышеуказанному адресу, в целях хищения путем обмана денежных средств Свидетель №1 в значительном размере, в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложную информацию о необходимости перевести за получение водительского удостоверения категории «В» на имя ФИО4 денежные средства в размере 65 000 рублей на его банковский счет ..., открытый в банке АО «Тинькофф Банк», а денежные средства за получение водительского удостоверения категорий «С, Е» на имя Свидетель №2 в размере 72 000 рублей передать лично при встрече на автостоянке возле ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., якобы для дальнейшей передачи указанных денежных средств в качестве взятки должностным лицам УМВД России по ....

            После этого, ... в 17 часов 59 минут Свидетель №1, находясь в ... ..., будучи обманутым и введенным в заблуждение Мухаметзяновым А.Р. относительно своих намерений, перевел со своего банковского счета ..., открытого в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет Мухаметзянова А.Р. денежные средства в размере 65 000 рублей, которые по ложному заверению последнего предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам УМВД России по ... за получение водительского удостоверения на имя ФИО4 После получения денежных средств Мухаметзянов А.Р. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, совершил их хищение путем обмана.

            Далее, ... в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Мухаметзянов А.Р., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в автомобиле марки «Лада Гранта 219170» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованном на автостоянке возле ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 72 000 рублей, которые, по ложному заверению последнего, предназначались для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам УМВД России по ... за получение водительского удостоверения на имя Свидетель №2 После получения денежных средств Мухаметзянов А.Р. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение путем обмана.

            Однако, фактически Мухаметзянов А.Р. передавать кому-либо из должностных лиц УМВД России по ... полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере 137 000 рублей не собирался и каким-либо образом повлиять на решение вопроса о получении водительских удостоверений не мог, поскольку не имел на то возможностей. Но, несмотря на это, сознательно сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о возможности оказать содействие в этом вопросе, тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений.

            Таким образом, Мухаметзянов А.Р., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Свидетель №1 денежные средства в сумме 137 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мухаметзянов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Мухаметзянов А.Р. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Мухаметзяновым А.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

С учетом изложенного, действия Мухаметзянова А.Р. суд квалифицирует по части 2 статье 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мухаметзянова А.Р. обстоятельств, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, заключение контракта с Министерством Обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Мухаметзяновым А.Р. преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

        Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Мухаметзянову А.Р. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

        Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Мухаметзянова А.Р. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухаметзянова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, данное наказание Мухаметзянову А.Р. считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного Мухаметзянова А.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в отношении Мухаметзянова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

    Судья                                                                                                 Р.М. Мингазов