Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2023 ~ М-409/2023 от 09.06.2023

                   УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                           <адрес>

      Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>

        Судебные заседания назначались судом на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут. Однако истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебные заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением, распиской и судебной корреспонденцией с отметкой о возврате из-за истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела без их участия суду не представлено.

         Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд признает причины неявки истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3 в судебные заседания неуважительными и считает, что иск следует оставить без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

            Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также то, что по ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                   Хорошкова Е.Е.