Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3567/2023 ~ М-3542/2023 от 14.11.2023

УИД 21RS0№-95

№ 2-3567/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сиротиной Галине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Сиротиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120282 руб.74 коп., том числе сумма основного долга в размере 76478 руб.99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12327 руб.54 коп., убытки в размере 18507 руб.99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12968 руб.22 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках поданной Сиротиной Г.С. ООО «ХКФ Банк» заявки на открытие и ведение текущего счета между ООО «ХКФ Банк» (кредитор, банк) и Сиротиной Г.С. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с открытием текущего счета №, по условиям которого Сиротиной Г.С. был выдан кредит в сумме 89240 рублей со ставкой по кредиту в размере 34,90 % годовых. Для погашения задолженности по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в течение специально установленных для этой цели платежных периодов в размере не менее суммы минимального платежа в размере 4499 руб.48 коп. 25-го числа каждого месяца. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность, заявленная к взысканию в судебном порядке. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары, исходя из установленного места жительства ответчика.

Истец ООО «ХКФ Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Сиротина Г.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, ответчик Сиротина Г.С. по дату составления справки регистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Чебоксары.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не проживает на территории Калининского района г.Чебоксары, зарегистрирован по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Чебоксары, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сиротиной Галине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Горшкова