Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2020 ~ М-1101/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-1695 /2020

УИД 61RS0001-01-2020-001318-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » июня 2020 года     г.Ростов-на-Дону                                                                

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Бархоянцу А. М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,    

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований истец указав, что 31.01.2002 года с ООО «Плюс-К» оформлен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082030:1, расположенного по адресному ориентиру: ..., на 154/10000 доли земельного участка площадью 26880 кв.м. для эксплуатации складских помещений. 21.12.2018 года на основании договора купли-продажи к Бархоянц А. М. перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №. Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом 21.12.2018 г. В соответствии с пунктом 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, или иной объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Размер задолженности за период с 21.12.2018г. по 31.12.2019 г. составляет 141 049,30 руб., по пени за период с 21.03.2019г. по 31.12.2019 г. - 5058,65 руб., а всего: 146 107,95 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Бархоянц А.М., ... г.р. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 21.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 141 049,30 руб., пеню за период с 21.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 5058,65 руб., пеню, начисленную на сумму 141 049,30 руб. за период с 01.01.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Мусаелян Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Бархоянц А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону и ООО «Плюс-К» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: ..., на 154/10000 доли земельного участка площадью 28325 кв.м. для эксплуатации складских помещений, сроком до 19.12.2050 года.

В соответствии с указанным договором и ст.307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Так, арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

21.12.2018 года на основании договора купли-продажи к Бархоянц А.М. перешло право собственности ООО «Плюс-К» на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0082030:46, расположенный на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, или иной объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Между тем обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате за период c 21.12.2018 года по 31.12.2019 года составляет 141049,30 руб., пеня за период с 21.03.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 5058,65 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

12.02.2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по аренной плате.

До настоящего момента требования ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору аренды земельного участка подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Бархоянц А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 122,16 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Бархоянцу А. М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с Бархоянца А. М. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону:

- сумму задолженности по арендной плате за землю за период с 21.12.2018 года по 31.12.2019 года в размере 141 049,30 рублей;

- пеню за период с 21.03.2019 года по 31.12.2019 года в размере 5 058,65 рублей, а всего 146 107,95 рублей.

- пеню, начисленную на сумму 141 049,30 руб. за период с 01.01.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Бархоянца А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 122,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2020г.