Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 (2-6124/2023;) ~ М-5027/2023 от 01.12.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-006461-71

Дело №2-965/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Поняевой А.Ю.,

при секретаре              Лихачевой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ОО, Скиба НА к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Филимонова О.О., Скиба Н.А. обратились в суд с иском ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 09.03.2022 года между ними ответчиком заключен договор №Н2/К77-Ч об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить квартиру №, состоящую из 1 жилой комнаты, расположенной на 7-м этаже, по строительному адресу: <адрес> Также указали, что между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №Н2/К77-Ч, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить подготовительную (черновую) отделку, стоимостью 30000 руб., в рамках проведения акции «Отделка за 30000 руб.» Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи квартиры 28.12.2022 года. В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки строительных работ. Стоимость устранения недостатков составила 220800 руб. Также истцы указывают, что обращались к ответчику с письменной претензией, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков, поскольку требования не исполнены ответчиком добровольно, истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков 220800 руб., неустойку в размере 2208 руб. в день за каждый день просрочки за период с 14.12.2023г. по день вынесения решения суда, включительно, в равных долях. Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день от суммы 220800 руб., за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения, включительно, в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. в равных долях, штраф, почтовые расходы 260,64 руб.

Истцы Филимонова О.О., Скиба Н.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Федоров М.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО ПСК «Строй-Т» Хамкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ответчик готов заключить с истцами мировое соглашение, но нужно провести совместный осмотр квартиры истцов, также указала, что не доверяет приборам, которыми были произведены измерения в квартире истца. Застройщик от устранения недостатков не уклонялся. Также указала, что застройщик произвел выплату стоимости устранения недостатков Скиба Н.А. 01.03.2024 года на сумму 110400 руб., Филимоновой О.О. 21.02.2024 года на сумму 110400 руб.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленный Филимоновой О.О., Скиба Н.А. иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2022 года между ООО СЗ ПСК «Строй-Т» и Филимоновой О.О., Скиба Н.А. заключен договор №Н2/К77-Ч об участии в долевом строительстве по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № включая и квартиру № состоящую из одной жилой комнаты, расположенной на 7-м этаже по строительному адресу: Челябинская <адрес>. Цена договора долевого участия составила 2173500 руб. (л.д 33-47)

Пунктом 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных сетей. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Объект передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); система отопления двухтрубная тупиковая с нижним расположением разводящих трубопроводов по подвальному этажу; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора, согласно проекту; (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные выполнены водопроводными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливается на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели устанавливаются (на стену или потолок); отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется, внутренняя отделка балкона не выполняется; внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) металлическая (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами) и алюминиевые конструкции остекления балконов и лоджий (при наличии в проекте). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

В соответствии с п. 3.9 договора об участии в долевом строительстве от 09.03.2022 года гарантийный срок на Объект строительства – пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта строительства, на которое устанавливается гарантийный срок – 3 года, со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 7.8 договора об участии в долевом строительстве от 09.03.2022 года Участник долевого строительства обязан предъявить Застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. При этом претензии по явным недостаткам, не препятствующим проживанию (использованию по назначению) объекта, принимаются только на стадии приемки квартиры и в установленные для приемки сроки. Под явными недостатками понимаются недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

Претензии по скрытым недостаткам принимаются в течение гарантийного срока, установленного на Объект долевого строительства.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ стороны установили, что при наличии указанных выше недостатков Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только их безвозмездного устранения в разумный срок.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в 30-дневный срок с момента установления наличия недостатка.

В случае отказа Застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Также установлено, что между ООО ПСК «Строй-Т» и Филимоновой О.О., Скиба Н.А. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве №Н2/К77-Ч, на проведение отделочных работ, по которому Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 30000 рублей» выполнить в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 30000 рублей, в следующем составе:

внутренние сети выполняются в следующем объеме: сети электропитания и освещения согласно проекту с установкой щитка квартирного с автоматическими выключателямя, розетки для эл.плиты без установки эл.плиты, эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), эл. патрон без эл. лампы (туалеты, кухни, прихожие и коридоры); потолочных розеток и клеммников (жилые комнаты), светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

слаботочные сети согласно проекту с установкой в квартире: домофона с трубкой, автономных пожарных извещателей (на стену или потолок);

внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекту и включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту; стояки канализации согласно проекту; внутриквартирную разводку ХГВС и канализации для подключения унитаза и умывальника (в одном санузле при наличии нескольких санузлов в квартире) с врезками для ванной и выводами на кухню с заглушками; установка одного унитаза и одного умывальника в одном санузле.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав подготовительной (черновой) отделки входит: оштукатуривание стен из блока и кирпича с последующей затиркой шпаклевками; водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванных комнатах и туалетах; водоэмульсионная окраска потолков или натяжные потолки на 2-18 этаже (за исключением сантехкабин); оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); черновая стяжка полов 1го этажа; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтуса; покрытие полов в санузле керамической плиткой с установкой ПВХ плинтуса; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Устанавливаются: временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой, временные входные металлические двери. (л.д 54-55)

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена квадратного метра квартиры увеличивается на стоимость произведенной по акции отделки и составит 53731,53 руб. за 1 кв.м, НДС не предусмотрен..

Установлено, что 28.12.2022 года объект долевого строительства – 1-комнатная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения. (л.д 58)

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке.

На момент передачи объекта долевого строительства – 28.12.2022г. претензий к его состоянию у истцов не было.

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, отраженные в исковом заявлении, стоимость устранения которых составляет 220800 руб. и подтверждается представленным расчетом.

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы обратились 28.11.2023 года застройщику ООО «СЗ ПСК «Строй-Т» с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства в сумме 220800 руб. (л.д 30-31, 65-85).

Требования, содержащиеся в претензии, до окончания рассмотрения настоящего спора удовлетворены не были.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии, Филимонова О.О., Скиба Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «СЗ ПСК «Строй-Т», высказала возражения относительно полноты и достоверности представленного истцами расчета стоимости устранения недостатков, однако доказательств иной стоимости устранения недостатков не в материалы дела не представила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявила, также ответчиком не было представлено доказательств того, что выявленные истцами недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Оценивая представленный истцами расчет стоимости устранения недостатков как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным, кроме того, исковое заявление содержит подробное описание произведенных исследований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ ПСК «Строй - Т» - обязанность выплатить истцам расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 220800 руб., в равных долях, т.е по 110400 руб. в пользу каждого из истцов, т.е. требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании представила в материалы дела приходный кассовый ордер №67 от 21.02.2024 из которого следует, что Хамкова Е.А., действуя на основании приказа ликвидатора ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о выдаче денежных средств, произвела перевод Филимоновой О.О. денежных средств в счет оплаты стоимости устранения недостатков в сумме 110400 руб. по гражданскому делу 2-965/2024 (2-6124/2023) и приходный кассовый ордер №178 от 01.03.2024 из которого следует, что Хамкова Е.А., действуя на основании приказа ликвидатора ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о выдаче денежных средств, произвела перевод Скиба Н.А. денежных средств в счет оплаты стоимости устранения недостатков в сумме 110400 руб. по гражданскому делу 2-965/2024 (2-6124/2023).

Несмотря на то, что отправителем денежных средств, в счет возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, на счета истцов является представитель ООО СЗ ПСК «Строй-Т» - Хамкова Е.А., источник поступления денежных средств на счета истцов - ООО СЗ ПСК «Строй-Т»., в связи чем перевод указанных денежных средств в пользу истцов суд признает надлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт поступления денежных средств на счета истцов.

Поскольку ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства перечисления суммы 220800 руб. в счет расходов на устранение недостатков в пользу истцов, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Ссылки представителя ответчика о том, что истцами квартира по акту приема-передачи принята без замечаний, о наличии злоупотребления правом со стороны истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняв квартиру по акту приема-передачи, истцы в течение гарантийного срока обратились с претензией к застройщику. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов. Доказательств того, что истцы обладали специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении недостатки, ответчиком не предоставлено. Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцами претензии после осмотра жилого помещения, принятия его по акту, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.

    Кроме того суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Филимонова О.О., Скиба Н.А. не предоставляют им доступ в квартиру для установления недостатков, поскольку в письменной претензии истцы указывали способ получения доступа в квартиру, чем ответчик в свое время не воспользовался.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истцы вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенные правовые нормы, а также то, обстоятельство, что ответчику претензия истца, направленная 28.11.2023 была вручена ответчику 02.12.2023 года, и в десятидневный срок не была удовлетворена, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно истцом.

В иске истцы просят взыскать неустойку с ответчика в размере 1% от суммы 220800 руб., за каждый день просрочки, начиная лишь с 14.12.2023 года по день вынесения решения суда.

При начисление неустойки суд учитывает, что ООО СЗ ПСК «Строй-Т» произвело выплату Филимоновой О.О. расходов на устранение недостатков 21.02.2024г., а Скибе Н.А. 01.03.2024г.

Следовательно, с ООО СЗ ПСК «Строй – Т» подлежит взысканию неустойка в пользу Филимоновой О.О., в сумме 77280 руб., из расчета: (110400 руб. х 1 % х 70 дней), в пользу истца Скиба Н.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 87216 руб. из расчета: (110400 руб. х 1 % х 79 дней).

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит уменьшению до 35000 руб. в пользу каждого истца.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком до вынесения решения требования истцов о выплате расходов на устранение строительных недостатков добровольно исполнено, у суда отсутствуют основаниям на продолжения начисления неустойки в пользу истцов со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 5000 руб., т.е по 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 295800 руб. (220800+70000 руб.+5000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 147900 руб. в пользу истцов в равных долях, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истцов и размер штрафа суд определяет в размере 50000 руб. в равных долях, т.е. по 25000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при рассмотрении дела понес почтовые расходы в размере 273,64 руб. (л.д 30), в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 260,44 руб., в пределах заявленных требований, в равных долях, т.е по 130,22 руб., в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой ОО, Скиба ОО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН №) в пользу Филимоновой ОО, (паспорт серии №), расходы на устранение недостатков в размере 110400 руб., неустойку 35000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 130,22 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу Филимоновой ОО расходов на устранение недостатков в размере 110400 руб., принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН №) в пользу Скиба НА, (паспорт серии №), расходы на устранение недостатков в размере 110400 руб., неустойку 35000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 130,22 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу Скиба НА расходов на устранение недостатков в размере 110400 руб., принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филимоновой ОО, Скиба НА отказать.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину 6408 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.