Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-152/2022 от 11.01.2022

Дело № 13-152/2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителей истца Лобастовой А.В.- Филимонова И.В., Миргалаулова Р.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобастовой А.В., ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о распределении судебных расходов,

установил:

Лобастова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны отношения по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Лобастовой А.В. с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» трудовыми; признан трудовой договор между Лобастовой А.В. и КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» заключенным на неопределенный срок; признано незаконным увольнение Лобастовой А.В. на основании приказа КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № лс, восстановить Лобастову А.В. на работе в КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» в должности тренера; взыскано с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 728,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования Лобастовой А.В. к КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании пособия по беременности и родам оставлены без удовлетворения. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Лобастова А.В. понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Филимоновым И.В. и соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Миргалауловым Р.А.

На основании изложенного, Лобастова А.В. просит взыскать с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» расходы по оплате услуг представителей в размере 120 000 руб.

ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы обратилась в суд с заявлением о взыскании с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» расходов на проведение экспертизы в размере 13 600 руб., поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лобастовой А.В. к КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт», удовлетворены.

Лобастова А.В. извещена о времени и месте рассмотрения заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители Лобастовой А.В.- Филимонов И.В., Миргалаулов Р.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления Лобастовой А.В., не возражали против удовлетворения заявления ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы.

КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны отношения по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Лобастовой А.В. с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» трудовыми; признан трудовой договор между Лобастовой А.В. и КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» заключенным на неопределенный срок; признано незаконным увольнение Лобастовой А.В. на основании приказа КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № лс, восстановить Лобастову А.В. на работе в КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» в должности тренера; взыскано с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 728,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования Лобастовой А.В. к КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании пособия по беременности и родам оставлены без удовлетворения. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступило в законную силу.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Филимоновым И.В. и заказчиком Лобастовой А.В. заключен договор на оказание юридически услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе: юридические консультации по вопросам действующего законодательства, подбор нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.д.; подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дел в суде первой инстанции; иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена договора в соответствии с договоренностью сторон составляет 60 000 руб.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Филимоновым И.В. оказаны Лобастовой А.В. следующие юридические услуги: устная первичная консультация ДД.ММ.ГГГГ; подготовка претензии в адрес КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт»; составление процессуальных документов (исковое заявление, уточненные исковые заявления, заявления); участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические услуги оказаны Лобастовой А.В. в полном объеме.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг содержит указание что стоимость оказанных юридических услуг в размере 60 000 руб. произведена заказчиком исполнителю в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Лобастовой А.В. и исполнителем Миргалауловым Р.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику Лобастовой А.В. представление ее интересов по вопросу восстановления на работе в КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» в связи с увольнением на досудебной и судебной стадии.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по соглашению производится в процессе и по итогам исполненной (проделанной) работы адвокатом наличным либо безналичным путем по согласованию с адвокатом.

Согласно акта сдачи- приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Миргалауловым Р.А. оказаны заказчику следующие юридические услуги: устнаная первичная консультация ДД.ММ.ГГГГ; подготовка претензии в адрес КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» о восстановлении на работе; составление процессуальных документов (уточненное исковое заявление, ходатайства, заявления); участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; составление заявления о возмещении судебных расходов; участие в судебном заседании по возмещению судебных расходов.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 65 000 руб.

Акт сдачи- приемки оказанных услуг содержит указание на то, что общая сумма указанных юридических услуг составляет 65 000 руб., оплата заказчиком исполнителю стоимости юридических услуг в размере 65 000 руб., произведена в полном объеме.

Оплата юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 45 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, Лобастова А.В. просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 120 000 руб.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, участие представителей в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» расходы по оплате услуг представителей в размере 50 000 рублей, в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лобастовой А.В. к КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лобастовой А.В. к КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт», удовлетворены.

До настоящего времени оплата стоимости проведения экспертизы в размере 13 600 руб. КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» не произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с КГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт», в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку требования Лобастовой А.В. удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере

13 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» в пользу Лобастовой А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва по базовым и олимпийским видам спорта «Старт» в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы 13600 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья                  В.В. Мазунин