Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2022 ~ М-1697/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2328/2022

64RS0044-01-2022-003708-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о возложении обязанности провести работы по восстановлению вентиляционных каналов и дымоходов,

установил:

прокурор Заводского района г.Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о возложении обязанности провести работы по восстановлению вентиляционных каналов и дымоходов.

В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> в отношении ООО «Кристалл» по результатам проверки было вынесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в части ремонта и содержания вентиляционных каналов и дымоходов в обслуживаемых многоквартирных домах. При повторной проверке было выявлено, что данные нарушения не были устранены. При этом в ходе проверки <Дата> прокуратурой Заводского района г. Саратова было проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов в доме по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования в вышеуказанном многоквартирном доме, установлен факт непригодности к эксплуатации заключающийся в наличии вскрытых боровов, управляющей компанией не приняты меры к устранению выявленных недостатков, а также восстановлению функциональности вентиляционных каналов и дымоходов. Было выявлено, что в многоквартирном доме <адрес> требуется восстановление 2 борова. Таким образом, в нарушение п.5.5.5 Правил № 170 от 27.09.2003, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, управляющей организацией допущена эксплуатация внутренних устройств газоснабжения дома <адрес> при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах, что ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, проживающих в указанном доме. На основании вышеизложенного истец просит возложить на ООО «Кристалл» обязанность по восстановлению в тяги дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирного дома <адрес>, а именно восстановить 2 борова.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований, где указывает, что последствия признания исковых требований известны и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные истцом доказательства, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

2-2328/2022 ~ М-1697/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Заводского района
Ответчики
ООО Кристалл
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Московских Наталья Германовна
Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
30.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2022Передача материалов судье
06.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее