Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-414/2020

Мировой судья Полтарыхина Н.А.

                                                                                                        Дело № 11-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ответчика Абысовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Абысовой Ольге Ивановне

о взыскании неосновательного обогащения,

с апелляционной жалобой ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстрой» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 701 рубль 88 копеек, судебных расходов по отправке ответчику копии искового заявления 357 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 17.06.2020 года с Абысовой Ольги Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» взысканы: неосновательное обогащение в размере 3 701 рубль 88 копеек, судебные расходы по направлению копии искового заявления 357 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 4 458 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просила решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что с ООО «Спецстрой» никаких договоров не заключала; данная организация не является застройщиком и управляющей организацией; не представлены платежные документы в надлежащий срок и в надлежащем порядке.

          Ответчик поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение является незаконным; в период с января 2017 по март 2017 года квартира отапливалась, но договора с подрядчиком не было; в апреле 2017 года заключила договор с управляющей компанией; просила применить срок исковой давности, о том, что срок исковой давности можно применить только по заявлению стороны - не знала, думала, что мировой судья сам применит; судебные извещения получала.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту нахождения организации, до даты судебного заседания почтовая корреспонденция в суд не возвращена, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка вручена 25 августа 2020 года.

Выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик по акту приема-передачи от 12.01.2017 года приняла в собственность квартиру по улице Взлетная, 97-8, в городе Барнауле, и в судебном заседании не отрицала, что с этого времени пользовалась квартирой, производя в ней ремонт, квартира отапливалась, но она услуги по отоплению не оплачивала.

При этом, ООО «Спецстрой», исполняя свои обязанности по договорам с ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и АО «Барнаульская генерация», оплачивая услуги по тепловой энергии в горячей воде, в том числе, и в отношении многоквартирного жилого дома по улице Взлетная, 87, в городе Барнауле, построенного ООО «Спецстрой» по договору подряда на строительство № 25/01 от 25.01.2015 года.

И в период с января 2017 по март 2017 года ООО «Спецстрой» оплачивало потребляемую собственниками многоквартирного жилого дома по улице Взлетная, 87, в городе Барнауле теплоэнергию, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

          Фактически ООО «Спецстрой» оплатило теплоэнергию:

         - за январь 2017 года в размере 404 172 рубля 17 копеек по многоквартирному жилому дому по улице Взлетная, 87, в городе Барнауле, что подтверждается счет фактурой № 11-012017-7622 от 31.01.2017 года на сумму 1 323 649 рублей 77 копеек;

         - за февраль 2017 года в размере 512 062 рубля 56 копеек по многоквартирному жилому дому по улице Взлетная, 87, в городе Барнауле, что подтверждается счет фактурой № 11-022017-7622 от 28.02.2017 года на сумму 802 493 рубля 60 копеек;

         - за март 2017 года в размере 295 457 рублей 15 копеек по многоквартирному жилому дому по улице Взлетная, 87, в городе Барнауле, что подтверждается счет фактурой № 11-032017-7622 от 31.03.2017 года на сумму 600 079 рублей 44 копейки.

         Поскольку ООО «Спецстрой» фактически произвело оплату за теплоэнергию в январе-марте 2017 года, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 701 рубль 88 копеек.

         Представленный расчет судом проверен.

Ответчиком доказательства, подтверждающих оплату теплоэнергии с января по март 2017 года, не представлены, а из ее позиции следует, что она такую оплату не производила.

          В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировым судьей на основании действующего законодательства и представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истец в период с января 2017 по март 2017 года оплачивал потребляемую собственниками многоквартирного дома по улице Взлетная, 87, в городе Барнауле теплоэнергию, в результате чего, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 701 рубль 88 копеек.

Исходя из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, но ответчик, несмотря на то, что была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, получив судебную повестку 09.06.2020 года, заявление о примени срока исковой давности мировому судье не представила, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности судом апелляционной инстанции и соответственно для отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика Абысовой Ольги Ивановны оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                И.А.Любимова