Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-56/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-446/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000172-67

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                      город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Коробочкина Ю.В.,

ответчика Баранова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Залесный» к Баранов Ю.Г. об обязании привести гаражный бокс в прежнее состояние,

установил:

ГСК «Залесный» обратилось в суд с иском к Баранов Ю.Г. о признании незаконным оформление гаражного бокса с большей площадью, обязании вернуть внешнюю боковую стену принадлежащего ему гаража боксового типа под №, по адресу: <адрес>, ГСК «Залесный», на прежнее место согласно первоначальному плану застройки, с размерами 4,48 на 6,17 м. площадью 27,6 кв.м., взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ГСК «Залесный» предоставлен земельный участок, общей площадью 5545,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания гаражей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ГСК «Залесный» приобретен в собственность. За ответчиком числится гаражный бокс №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил в собственность свой гараж, земельный участок площадью 31 кв.м., без оформления у председателя ГСК справки подтверждающей членство и отсутствие финансовой задолженности перед обществом. Задолженность по членским взносам составила 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, без согласования и разрешения ГСК произвел реконструкцию гаража, передвинул внешнюю левую боковую стену гаража на участок общего пользования на расстояние в передней части 1,4 м., в задней фасадной части на 0,97 м., занял не менее 6 кв.м. участка земли общего пользования, нарушил предельно допустимые нормы расположения объекта недвижимости в охранной зоне ВЛ-6 кВ. Действиями ответчика нарушены правила застройки земельного участка, устав ГСК, нарушены права других членов кооператива, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела представитель истца ГСК «Залесный» увеличил исковые требования, просил признать незаконным оформленный ответчиком гаражный бокс и земельный участок с большей площадью, обязании вернуть внешнюю боковую стену гаража под №, находящегося по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, ГСК «Залесный», на прежнее место согласно первоначального плана застройки, а именно размерами 4,48*6,17 м. (площадь 27,6 кв.м.), взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель истца ГСК «Залесный» на судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, указав, что ответчик перенес боковую стену, увеличилась площадь гаража, ответчик необоснованно обогащается, ответчик оплачивает членские взносы в размере 3 000 руб. вместо 4 000 руб.

Ответчик Баранов Ю.Г. на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что решением суда его обязали сломать стену, стена бетонная, он передвинул стену краном, после чего он оформил право собственности, на данный момент площадь гаража 31 кв.м., ранее была площадь 27 кв.м., он оформлял право собственности на гараж, когда председателем был ФИО4, также ему на праве собственности принадлежит и земельный участок, он официально оформил все документы.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» Чистопольские электрические сети» в ходе рассмотрения дела не возражал против исковых требований, указав, что спорный гараж боксового типа в охранной зоне ВЛ 6 КВ ПС Часовой – 2 не находится.

Выслушав участников судебного разбирательства, опросив свидетелей, изучив в совокупности материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      Для оспаривания зарегистрированного права собственности на земельный участок путем использования таких способов защиты как признание права или признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Исходя из вышеперечисленных норм права, перенос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Залесный» из земель поселений предоставлен в собственность (за плату) земельный участок, общей площадью 5545,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Залесный», кадастровый №, для обслуживания гаражей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ГСК «Залесный» приобрел в собственность, земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ГСК «Залесный», общей площадью 5545,8 кв.м., целевое назначение: земли поселений, для обслуживания индивидуальных гаражей.

Согласно списку членов ГСК «Залесный», утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Ю.Г. является членом ГСК.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баранов Ю.Г. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>А/Г1, площадью 31 кв.м. с 08.04 2022 года, и земельного участка, площадью 34 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ответчик самовольно, без согласования и разрешения ГСК произвел реконструкцию гаража, передвинул внешнюю левую боковую стену гаража на участок общего пользования на расстояние в передней части 1,4 м., в задней фасадной части на 0,97 м., занял не менее 6 кв.м. участка земли общего пользования, нарушил предельно допустимые нормы расположения объекта недвижимости в охранной зоне ВЛ-6 кВ., что нарушает права других членов ГСК.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Организация технической инвентаризации и кадастровых работ» общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>А/Г1, по наружному обмеру составляет 34,0 кв.м., по внутреннему обмеру 31 кв.м., работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ в отношении ФИО4 и Баранов Ю.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил, что 2008 году он бы переизбран в ГСК «Залесный». Ответчик обратился в кадастровую палату, электрические сети, где ему выдали разрешение. Он сделал новый план, оформил документы и приватизировал гараж.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснил, что в 2022 году Баранов Ю.Г. приехал к нему на работу, сообщил, что хочет оформить гараж, просил подписать документы, он был не против.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение № ГСК Залесный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляла 27,6 кв.м., у ответчика зарегистрировано право на площадь 31 кв.м.

Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Залесный» к Баранов Ю.Г. об обязании привести гараж в прежнее состояние, производством прекращено, в связи с отказом истца от иска, то есть на момент обращения в суд председателем ГСК был ФИО4 и фактически он представлял интересы Гаражно-строительного кооператива «Залесный» и данные требования с уточнением вновь предъявляются Гаражно-строительным кооперативом «Залесный» к Баранов Ю.Г., несмотря на судебные тяжбы между председателями ГСК «Залесный» ФИО2 и ФИО4, данные лица представляли интересы ГСК и первоначальные требования были предметом рассмотрения в Алексеевском районном суде РТ, суд не находит каких-либо нарушений прав со стороны Баранов Ю.Г., который в надлежащем порядке зарегистрировал свое право на гараж и земельный участок.

С учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности, а также принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах защита интересов представителя истца о приведении гаражного бокса в прежнее состояние, не направлено на защиту конкретных нарушенных прав, носит предположительный характер, и согласно статье 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности о признании незаконным оформление гаражного бокса и вернуть внешнюю боковую стену в прежнее состояние отсутствуют, поскольку они каких-либо препятствий в пользовании земельным участком для истца не создают и не представлено доказательств нарушения его прав строением.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему, что земельный участок на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Баранов Ю.Г., Ответчиком при реконструкции гаража выполнены строительные нормы и правила, что следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть гараж обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта, что также подтверждается письменными пояснениями третьего лица ОАО «Сетевая компания» Чистопольские электрические сети», что спорный гараж не находится в охранной зоне, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, каких-либо иных доказательств со стороны истца не представлено, от назначения экспертизы стороны отказались, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

            Доводы представителя истца о наличии ситуационного плана земельного участка не является доказательством строительства указанного объекта ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что оно является небезопасным в эксплуатации и его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьями 222, 260, 263 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Земельного кодекса РФ не усматривает оснований для удовлетворения иска, также в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

        Доводы представителя истца о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению членских взносов в размере 3 000 руб., отклоняется судом, поскольку не является основанием для переноса стены гаражного бокса, кроме того, истец не лишен возможности обратиться в рамках гражданского судопроизводства с заявлением (судебный приказ) к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Залесный» (ИНН <данные изъяты>) к Баранов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> о признании незаконным оформление гаражного бокса с большей площадью, об обязании вернуть земельный участок, внешнюю боковую стену гаража, принадлежащего Баранов Ю.Г., расположенному по адресу: <адрес>А/Г1 в первоначальное состояние, площадью 27,6 кв.м., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Ахмерова Г.С.