Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-3029/2022 от 15.08.2022

25RS0004-01-2022-004102-50

Дело № 2-3001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                                   г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении с арендатора стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении с арендатора стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав, что 25.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с договором истец передал ответчику автомобиль Тойота Приус А, государственный регистрационный номер <номер>. Автомобиль в момент передачи находился в исправном состоянии, а арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить ему ущерб.

Арендатор не передал истцу автомобиль, транспортное средство было брошено с многочисленными повреждениями, которые были зафиксированы в ходе проведения экспертного исследования <номер> экспертом ООО «Правовой титул», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 254 600 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 254 600 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 746 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не являлись, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 года является собственником транспортного средства Тойота Приус А, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31).

25.06.2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Тойота Приус А, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24.06.2020 года, ФИО2 приняла указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 5 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, ответчик условия вышеуказанного договора аренда транспортного средства не исполнила, бросила поврежденный автомобиль, от возмещения стоимости восстановительного ремонта уклоняется.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, как арендатора, возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно экспертного исследования <номер> стоимость восстановительного ремонта с учетом вычета процентного соотношения износа составляет 254 600 рублей (л.д. 9-30).

Истец оплатила услуги эксперта по составлению указанного экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., подтверждаются квитанцией <номер> от 31.03.2022 года, представленной в материалы дела (л.д. 35), и являются реальным ущербом и прямым следствием повреждения арендуемого ответчиком автомобиля, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 746 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 270 346 руб. (из расчета: 254 600 руб. + 10 000 руб. + 5746 руб. = 270 346 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 254 600 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба и осмотра поврежденного автомобиля в сумме 10 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 746 рублей. Всего 270 346 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2020.

Судья                                                                                                   А.Е. Кашимовский