Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 10.04.2023

Мировой судья судебного участка № 8

Дзержинского судебного района г. Перми

Чупина Ю.С.

Дело № 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Костылевой А.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Тепло» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по делу ее правопреемником,

установил:

ООО «Тепло» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному акту по делу № о взыскании задолженности с Вербицкого И.В. В обоснование указано, что с Вербицкого И.В. в пользу ООО «УК «Сторм» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Дата между ООО «Тепло» и ООО «УК «Сторм» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности уступлено заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ООО «Тепло» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по делу ее правопреемником по судебному приказу № от Дата.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Тепло» подана частная жалоба, содержащая требование об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата.

В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи от Дата не является законным и обоснованным, нарушает нормы процессуального права и законные интересы заявителя, поскольку положения ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается мировой судья в своем определении, не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края №-т от Дата ООО «Тепло» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем ООО «Тепло» может быть передана задолженность, возникшая перед ООО «УК «Сторм», при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, поскольку нарушений норм процессуального либо материального права при принятии определения мировым судьей не допущено.

Законность оспариваемого определения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 ГПК Российской суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Вербицкого И.В. в пользу ООО «УК «СТОРМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально 1/10 доли в праве собственности, за период с Дата по Дата в размере 1 814,84 руб., а также государственной пошлины в доход Пермского городского округа в размере 200 руб.

Дата между ООО «УК «Сторм» и ООО «Тепло» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «УК «Сторм» передало ООО «Тепло» право на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в объеме, согласно ведомости должников, являющейся приложением к договору, по состоянию на момент его подписания. В приложении к договору указан должник Вербицкий И.В. по адресу: Адрес

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ООО «Тепло» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по делу ее правопреемником по судебному приказу № от Дата.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному акту по делу №, мировой судья исходил из положений Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пришел к выводу о наличии запрета на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Тепло», поскольку указанный договор уступки прав требования заключен в период действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также мировой судья указал на отсутствие в материалах дела сведений о том, что ООО «Тепло» является ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

В соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26.07.2019.

В силу положений ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования (цессии) заключен 26.10.2022, то есть после вступления Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ в силу.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тепло» является иной ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нее не распространяется, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, доводы основаны на неверном толковании права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абз. 2 п. 1 ст. 372 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений жилищного законодательства следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна, если такое условие установлено законом или договором.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 24 по Адрес от Дата, ООО «УК «СТОРМ» являлась управляющей компанией указанного жилого дома, которая обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт.

Из договора об уступке прав требования следует, что к ООО «Тепло» перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как заявитель является поставщиком коммунальных ресурсов только в виде тепловой энергии.

Сведений о том, что ООО «Тепло» осуществляет поставку услуг гражданам, проживающим в доме по адресу: Адрес, в том числе по договору управления многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

В связи с чем взыскание задолженности по оплате всего комплекса коммунальных услуг, которую просил взыскать истец ООО «УК «СТОРМ», в пользу ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, неправомерно.

Фактически доводы частной жалобы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата об отказе ООО «Тепло» в удовлетворении заявления о замене стороны по делу ее правопреемником по судебному приказу № от Дата является правомерным, выводы мирового судьи мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «Тепло» (ИНН 5948063385, ОГРН 1215900015704) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       Председательствующий                                                                          А.В. Костылева