Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 07.07.2023

Мировой судья судебного участка № 5         Дело № 11-169/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Боярко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                         01 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 08 февраля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гагарина Ю.В. задолженности по договору займа в сумме 29 810,57 руб. В обоснование требования указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Гагариным Ю.В. был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № №, № №, № №. 28.02.2021 общество уступило права требования по договору займа ООО «АСВ».

08.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. заявление ООО «Агентства Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гагарина Ю.В. задолженности по договору займа возвращено взыскателю.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 08.02.2023, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, поскольку заявление о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» к Гагарину Ю.В. было возвращено по основанию, которое ГПК РФ не содержит. Просили определение от 08.02.2023 отменить, принять новое, которым ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гагарина Ю.В. задолженности отказать.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «АСВ» необоснованной по следующим основаниям.

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гагарина Ю.В. задолженности по договору займа в сумме 29 810,57 руб.

08.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. заявление ООО «Агентства Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гагарина Ю.В. задолженности по договору займа возвращено взыскателю.

Данный вывод мирового судьи соответствует положениям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы, мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ (подпункт 1 пункта 21 вышеназванного Постановления Пленума).

Из указанных разъяснений следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Поскольку из материалов, приложенных к заявлению ООО «АСВ» следует, что требования взыскателя вытекают из нескольких разных кредитных договоров, а именно: из договоров потребительского займа № от 09.02.2020 на сумму 8 477 руб., № от 15.04.2020 на сумму 6000 руб., № от 19.04.2020 на сумму 5000 руб., то рассмотрение указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем мировому судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления, что не исключает для взыскателя возможности обратиться к мировому судье с отдельными заявлениями о вынесении судебных приказов по каждому договору потребительского займа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

    Руководствуясь ст. ст. 328,330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 08 февраля 2023, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко