Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2020 от 26.10.2020

                                        Дело № 2-2604/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к Ахметзяновой Л.Р. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к Ахметзяновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 30 апреля 2015 года между ЗАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ахметзяновой Л.Р. кредит в сумме 515 000 руб. под 26, 50 % годовых на срок до 30.04.2020, с уплатой ежемесячных платежей 15700, 17 руб.

Ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, что является основанием для взыскания с Ахметзяновой Л.Р. всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

На основании договора цессии от 03 декабря 2019 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ахметзяновой Л.Р., ООО «АБК».

Истец просит суд взыскать с Ахметзяновой Л.Р. задолженность по кредитному договору № в размере 558 309, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчица в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчицы в судебном заседании просил отказать в иске в части взыскания 62 800, 68 руб. в связи с истечением срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности.

    Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года между ЗАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ахметзяновой Л.Р. кредит в сумме         515 000 руб. под 26, 50 % годовых на срок до 30.04.2020, с уплатой ежемесячных платежей 15 700, 17 руб.

Банком были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в сумме 515 000 руб. был выдан Ахметзяновой Л.Р.

В соответствии с условиями договора Ахметзянова Л.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 15 700, 17 руб.

Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору она исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании договора цессии от 03 декабря 2019 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Ахметзяновой Л.Р., ООО «АБК».

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец потребовал погашения Ахметзяновой Л.Р. всей суммы задолженности по договору.

Согласно кредитным тарифам процентная ставка составляет 26, 5 % годовых.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и штрафа ответчицей не исполнено.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 03 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору № составляла 558 309, 21 руб., за период с 30 мая 2017 года по 03 декабря 2019 года, из которых сумма просроченной задолженности 386 836, 31 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 171 472, 90 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, также не представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора Ахметзянова Л.Р. обязана была ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 15 700, 17 руб.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском в суд истец обратился 28 августа 2017 года.

То есть, на момент обращения ООО «АБК» в суд срок исковой давности был пропущен по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд частично соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности в части требований истца за указанный период, поскольку долг погашается по частям, платежи же за последующие месяцы подлежат взысканию.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчицы задолженность составляет 511 208, 70 руб. (558 309, 21 руб. – 47 100, 51 руб.).

Таким образом, с ответчицы необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 511 208, 70 руб.

         Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8 312, 09 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 312, 09 руб. от цены иска 511 208, 70 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзяновой Л.Р. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года – 495 508, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 155, 09 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья                                                Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.