Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2023 ~ М-1152/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023                                              г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Золотых К.О.,
с участием:
ответчика	Веряскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Веряскиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ималтынова Алексея Александровича,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд к Веряскиной О.А., наследнику И.А.А., с иском о взыскании задолженности по договору займа № от "дата" в размере 30 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что "дата" И.А.А. и ООО МКК заключили названный договор микрозайма на сумму 10 000 рублей сроком до "дата" под 2,1% в день.

И.А.А., в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату займа, не исполнил.

По договору уступки прав требований право взыскания задолженности перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств общая сумма задолженности составляет 30 000 рублей, что и требует взыскать с наследника Веряскиной О.А..

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.

Веряскина О.А. в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником брата. Просила применить сроки исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ООО МКК и И.А.А. "дата" заключен договор потребительского микрозайма №-"дата" на сумму 10 000 рублей сроком по "дата", под 766,5% годовых (2,1% в день), право требования по которому передано на основании договора уступки права требования (цессии) № от "дата" ООО «Гироскоп-Ч».

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от "дата".

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности заемщик возврат займа и процентов не произвел.

Из приведенного истцом расчета следует, что условия части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» им при начислении процентов соблюдены, их размер не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

"дата" И.А.А. умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что у умершего имеется один наследник по закону второй очереди – сестра, Веряскина О.А. (копия свидетельства о рождении).

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершего И.А.А. № "дата" на основании заявления о наследовании Веряскиной О.А..

Сведений о наличии завещания нотариусом не установлено, в связи с чем суд находит, что принятие наследства возможно, в настоящем случае, только по закону.

Таким образом, наследником умершего И.А.А. является ответчик.

Судом установлено, что после его смерти осталось наследственное имущество и долговые обязательства.

Размер требуемой ко взысканию истцом суммы 30 000 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд установил, что ООО «Гироскоп-Ч» первоначально обращался за судебным приказом к мировому судье, который был выдан "дата". Отменен судебный приказ по заявлению самой Веряскиной О.А. "дата".

Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности, а общий срок давности с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" (дата подачи иска в суд) не превышает трех лет, в связи с чем не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Веряскиной Ольги Александровны (паспорт №) за счет наследственного имущества И.А.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору микрозайма №"дата" от "дата" с ООО МКК в размере 30 000 рублей, судебные расходы – 1 100 рублей, а всего: 31 100 (тридцать одну тысячу сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак