Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2019 ~ М-600/2019 от 21.02.2019

Дело №2-1172/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              13 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы к Омарову ФИО6 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала обратилось в суд к Омарову М.А. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что в ходе проведения мониторинга земельных участков и проведению мероприятий по контролю муниципального земельного законодательства, муниципальным земельным инспектором Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, был выявлен, факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы Администрации г.Махачкалы. В последующем земельный участок выданный ООО «Росагропродукт» был размежеван и поставлены на кадастровый учет несколько участков. Постановлением главы Администрации г.Махачкалы было отменено Постановление №2087 от 25.09.2003 года «О предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность земельного участка для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция». Одним из таких участков является и земельный участок с кадастровым номером №

В связи с чем просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок, в пользу Администрации города Махачкалы.

Представитель истца Магомедов Д.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили.

Однако представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», направил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований в части обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по исключению из ЕГРН сведений о границах з/у с кадастровым номером №, отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мониторинга земельных участков и проведению мероприятий по контролю муниципального земельного законодательства, муниципальным земельным инспектором Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, был выявлен, факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы Администрации г.Махачкалы №2087 от 25.09.2003 года «О предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность земельного участка для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция».

Также судом установлено, что в последующем земельный участок выданный ООО «Росагропродукт» был размежеван и поставлены на кадастровый учет несколько участков.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что 15 декабря 2003 года №2628 Постановлением главы Администрации г.Махачкалы было отменено Постановление №2087 от 25.09.2003 года «О предоставлении ООО «Росагропродукт» в собственность земельного участка для строительства современного торгового дома и группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «Кислородная станция».

Как установлено в судебном заседании, одним из таких участков является и земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 33 Устава города Махачкалы Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно действовавшего на тот период времени Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ (Утратил силу в связи со вступлением с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а также положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД орган кадастрового учета (в данном случае филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) осуществлял в соответствии с наделенными полномочиями деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, а именно кадастровый учет всех объектов недвижимости на территории РД на основании документов (межевой, технический план), подготовленных кадастровым инженером.

Так, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены со статусом «ранее учтенный объект недвижимости» на основании предоставленных правоустанавливающих документов, в связи с чем действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД при проведении вышеуказанных кадастровых процедур не противоречили Федеральному законодательству действовавшего на тот период времени.

Судом установлено, что на указанный выше период филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в силу наделенных законом полномочии, не проводил правовую оценку законности представленных на кадастровый учет правоустанавливающих документов.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 ФЗ-№218 «О государственной регистрации недвижимости» вступившим в силу с 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Следовательно, в связи со вступлением вышеуказанного федерального закона в силу, органом кадастрового учета на территории РД является Управление «Росреестра» по Республике Дагестан.

На основании чего филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД не обладает полномочиями по постановке и снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, и таковые требования не могут быть заявлены к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД. Этими полномочиями, согласно действующему с 01.01.2017 Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ обладает Управление Росреестра по РД.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, отказать.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы к Омарову М.А. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы к Омарову ФИО7 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Исключить и аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: № недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Омарова ФИО8 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 8-а, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Администрации <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>