Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 ~ М-806/2023 от 14.03.2023

          Дело № 2-1419/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН №) к Скориковой О.С. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Скориковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101923 руб. 92 коп., а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 3163 руб., почтовых расходов в размере 125 руб.

        В обосновании требований истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком Скориковой О.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 34200 руб. под 192,766% годовых, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Скориковой О.С. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 101923 руб. 92 коп., из которых 32878 руб. 64 коп.-сумма основного долга, 65757 руб.28 коп. -проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по договору уступки прав требования, в том числе и в отношении Скориковой О.С. В связи с этим он обратился в суд с данным иском.

        Истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС»в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

            Ответчик Скорикова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, который исчисляется с момента внесения последних платежей в начале марта 2020 года (л.д. 40,37).

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

       Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

       Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

       Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

      Поскольку займодавцем в настоящем деле является микрофинансовая организация, сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

      Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

       Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписаным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия (п. 1.8).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

        Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

        В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Скорикова О.С. обратилась в адрес ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа и с ней был заключен договор потребительского займа №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Скориковой О.С. были предоставлены денежные средства в сумме 34200 руб., на срок 12 месяцев, под 192,766 % годовых. Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью, условия данного договора не оспаривались (л.д. 13-14, 18).

       Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора потребительского займа (л.д.13-14, 14оборот-17).

       С условиями данного договора ответчик Скорикова О.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.13-14).

        ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику Скориковой О.С. подтверждается справкой (л.д. 20).

       Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа, возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 оборот-17).

       Согласно п. 4.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае, если в дату очередного платежа перечисленных клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств клиента по уплате причитающихся обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности клиента в следующей очередности: в первую очередь- задолженность по процентам, во вторую- задолженность по основному долгу, в третью очередь- штрафы/ неустойка, в четвертую очередь- проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую очередь- сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую очередь- иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором (л.д. 14 оборот-17).

        Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом любого установленного срока платежа по займу, клиент обязуется выплатить неустойку в виде единовременного штрафа за каждый случай нарушения, рассчитываемого как разница расчетной единицы, указанной в Индивидуальных условиях величины процентов рассчитываемой в соответствии с п. 3.6 настоящих Общих условий. Выплата неустойки, в том числе частичная, означает признание клиентом неустойки (л.д. 14 оборот-17).

       Согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа, уплата неустойки не освобождает клиента от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом (л.д. 14 оборот-17).

       Согласно п. 7.5 Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять 30 календарных дней с момента направления обществом уведомления (л.д. 14 оборот-17).

      В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, расчетная единица для исчисления размера неустойки: 832 руб. (л.д. 13-14).

       В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 6566 руб. 67 коп., последний платеж в сумме 6566 руб. 63 коп. (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Скориковой О.С. (л.д. 26-28,29,30).

       ООО «Сибиряк Плюс» направил в адрес ответчика Скориковой О.С. уведомление об уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «Сибиряк Плюс» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

       Задолженность ответчика Скориковой О.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Сибиряк Плюс» составляет 101923 руб.92 коп., из которых: основной долг в размере 32878 руб.64 коп., проценты в размере 65757 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6).

        В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Ответчик Скорикова О.С. с требованиями истца не согласилась, в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту, допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, заявленная истцом сумма исковых требований завышена, нарушают права и ее законные интересы, проценты превышают основной долг в 2 раза, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последние платежи ей были внесены вначале марта ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив, в совокупности представленные сторонами по данному делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по данному договору, однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

      Однако, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами ответчика Скориковой О.С. в силу следующего.

       Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

       В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

        Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Скориковой О.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131469 руб. 72 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1914 руб. 70 коп. был отменен (л.д.12).

        Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

        Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

         По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

          С настоящим исковым заявлением ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока (л.д.5-6).

         Исходя из вышеизложенного, суд не может удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он подал данный иск в течение трехлетнего срока исковой давности.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

      В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        В силу п. 1.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее «должники»), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа) (далее договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее-Права требования) (л.д. 26-27).

        Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора уступки, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д. 26-27).

        Согласно п. 1.1.2 вышеуказанного договора уступки, при этом к цессионарию переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства права и обязанности начислять и взыскать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 26-27).

         Принимая во внимание буквальное значение условий договора, изложенных в пункте 1.1, ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» переданы только указанные в этом пункте права (требования). Предмет уступки прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ ограничен и входящие в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам оговорен сторонами в пунктах 1.1.1-1.1.2 договора. Указанные выводы согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

         Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора, установив, что в договоре уступки права требования долга, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» определен объем передаваемых прав, суд приходит к выводу, что, право требования спорной суммы истцу по договору не передавалось и оснований для взыскания требовать ее уплаты с ответчика не возникло.

       Учитывая изложенные обстоятельства, новый кредитор ООО «Сибиряк Плюс» приобрел объем прав, который определен договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и вправе производить и взыскивать проценты за пользование и не включает право на начисление и взыскание с ответчика иных денежных сумм, заявленных истцом.

       Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Скориковой О.С. имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Сибиряк Плюс» возникло право требовать от нее возврата задолженности, при этом суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 92995 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 32878,64 руб. и проценты в размере 60116,67 руб., исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 32878,64*288/366*192,766%=49871,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:32878,64 руб. *59/365 дней*192,766%=10244,80 руб.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» взыскании с ответчика Скориковой О.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

        Истцом ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3163 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1248 руб. 30 коп.(л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1914 руб. 70 коп. (л.д.8);    а также почтовые расходы в сумме 125 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

       Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2990 руб., по оплате почтовых расходов в размере 125 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.199,200, 309, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 88,94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с Скориковой О.С. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92995 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 31 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 125 (сто двадцать пять) руб., госпошлины денежную сумму в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) руб.

    Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: