Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6814/2023 ~ М-4653/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-6814/2023

УИД 59RS0007-01-2023-005782-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Свердловский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные кухни» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промышленные кухни» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 рублей; взыскании неустойки в размере 158 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленные кухни» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № б/н, дата исполнения заказа п.3.2 договора тридцать пять дней с момента внесения предоплаты. Согласованы технические условия на поставку шкафа-купе. Сумма заказа составила 158 000 руб., истцом внесена 16.05.2022предварительная оплата в размере 110 000 руб. Сторонами по договору согласована доставка товара по адресу: <адрес>. До настоящего времени товар не изготовлен и не доставлен. На обращения личные и по телефону Исполнитель не реагирует, вследствие чего грубо нарушены все сроки. Также есть письменные заверения от ДД.ММ.ГГГГ (через Вайбер), что Исполнитель гарантирует установку до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные заверения об исполнении взятых на себя обязательств продолжались до февраля 2023 года, в настоящее время ответчик на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия, которую адресат получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не изготовлен и не доставлен. На обращения личные и по телефону Исполнитель не реагирует.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд о причинах своей неявки и не представил суду доказательств уважительности этих причин, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу статьи 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленные кухни» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю кухонный гарнитур.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена товара составляет 158 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, в момент подписания договора покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 60 % от общей цены товара.

Согласно п. 3.2 договора, товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 35 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы предоплаты.

Факт внесенной истцом предоплаты по договору подтверждается кассовым чеком ООО «Промышленные кухни» продажа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, в установленный договор срок ответчик не произвел исполнение заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 14).

По истечении установленного претензией и законом десятидневного срока удовлетворения требований, указанных в претензии, ответ от ответчика на претензию не получен, предъявленные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил, готовое изделие истцу не передал, денежные средства, уплаченные по договору, ответчик не возвратил.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и потребовать возврата уплаченных денежных сумм, требование истца о возврате уплаченной суммы в размере 110 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 158 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку обязательства перед истцом по изготовлению кухонного гарнитура не были выполнены ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное окончание выполнения работ по договору за заявленный период подлежит удовлетворению.

Неустойка рассчитана истцом за период с 16.04.2023 по 01.08.2023 в сумме 507180 руб. исходя из расчета: 158 000 * 3% * 107 дней.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура истцу составит 158 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца, который испытал нравственные страдания в результате неполучения в срок готового изделия, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 136500 руб. (110 000 руб. + 158 000 руб. + 5 000 руб.)/2

Ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5880 руб. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований 268 000 рублей и 300 руб. за неимущественное требование (компенсация морального вреда), всего 6180 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные кухни» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные кухни» ИНН 5905069417 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в сумме 110000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения договора в сумме 158000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 136500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные кухни» ИНН 5905069417 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6180 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева