Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-151/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-249/2022

                                                                                       35RS0002-01-2022-000254-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Чагода                                                            15 марта 2022 года

    Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи Калининой Т.А.,

    при секретаре Сергеевой Е.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» к Денисовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» (далее – Общество, ООО МКК «РоСТгрупп») обратилось в суд с иском к Денисовой Н.А. о взыскании сумм и процентов по договору займа.

В обоснование указало, что согласно условиям договора займа № № от 17.07.2021 ответчику предоставлен займ в размере 28 800 руб. на срок до 17.08.2021. Ссылаясь на то, что ответчик Денисова Н.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, ООО МКК «РоСТгрупп» просит взыскать с Денисовой Н.А. сумму займа в размере 28 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.07.2021 по 20.01.2022 в размере 41 100 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Денисова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.07.2021 ООО МКК «РоСТгрупп» и Денисова Н.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 28 800 руб. на срок до 17.08.2021 под 365% годовых.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

Размер процентов соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, по ограничению размера начисленных процентов.

Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 28 800 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 17.07.2021 по 20.01.2022 составляет 53 856 руб. 00 коп., из них оплачено 2100 руб.

В связи с вышеуказанными положениями закона истец произвел расчет процентов следующим образом: 28 800*1,5=43 200-2100(сумма оплаченных процентов)=41 100 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.07.2021 по 20.01.2022 в размере 41 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.01.2022, квитанцией от 20.01.2022 на сумму 6 000 руб.

С целью исполнения условий договора представитель ФИО4 оформил исковое заявление произвел расчет исковых требований и в качестве представителя их подписал. Исковое заявление по взысканию задолженности с Денисовой Н.А. с приложенными документами были направлены в суд почтой. Следовательно работы, предусмотренные договором от 20.01.2022, ФИО4 выполнены.

Учитывая требования разумности, суд полагает подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РоСТгрупп» задолженность по договору займа № от 17.07.2021 в размере 69 900 рублей 00 копеек, из них: 28 800 рублей - основной долг, 41100 рублей 00 копеек - проценты за период с 17.07.2021 по 20.01.2022; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области (в п. Чагода) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.А. Калинина