Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-15/2021 (13-1299/2020;) от 21.04.2020

Дело №2-4975/2019 13 октября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Петровой О.С.

с участием прокурора Москальцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бушмелевой Н.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2019 частично удовлетворены исковые требования Бушмелевой Н.С. к СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №11» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

Истица подала заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. (т.2 л.д.182).

Вместе с тем, впоследствии апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2020 было отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2020 и дополнительным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, изменена формулировка увольнения, в пользу истицы с ответчика взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размер 1390,95 руб., компенсация морального вреда, в остальной части иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 апелляционное определение от 08.10.2020 отменено, дело вновь направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части, изменена формулировка увольнения, в пользу истицы с ответчика взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размер 1390,95 руб., компенсация морального вреда 250 руб., в остальной части иска отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, однако апелляционное определение, которым апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения, впоследствии было отменено, в настоящее время имеющееся апелляционное определение вынесено в пользу ответчика с удовлетворением его апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку решение суда в суде апелляционной инстанции состоялось не в пользу истицы, правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика расходов на представителя не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что если впоследствии апелляционное определение от 07.07.2021 в кассационном порядке будет отменено и решение суда в суде апелляционной инстанции состоится в пользу истицы, она не лишена возможности обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бушмелевой Н.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова