Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-170/2020 от 12.03.2020

                                                                       Дело №

УИД 55MS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, одновременно ей заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила определение из Кировского районного суда <адрес> о возврате жалобы, согласно которому жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи была не подписана, в связи с чем, возвращена ее подателю. Указывает, что фактически юридически значимое действие было совершено в установленный законом срок на обжалование, факт не подписания жалобы является технической ошибкой, которая была вызвана временным отсутствием юриста.

ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности по почте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. 117), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

ФИО1 каких-либо обстоятельств, которые служили бы основанием для восстановления срока для обжалования постановления не приведено.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок, однако не была подписана.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

    При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год была возвращена ее подателю, поскольку не была подписана ее подателем, что является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу (л.д. 104-105).

Ссылка на то, что первоначально поданная и при этом неподписанная жалоба ФИО1 была подана в установленный срок, не может быть признана обоснованной и данное обстоятельство не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку ничто не лишало привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ, в том числе подписанную, жалобу в установленный 10-дневный срок после получения копии постановления, как лично либо через защитника, а неподписанная жалоба никакой юридической силы не имеет и правовых последствий не несет.

В связи с этим, неподписанная жалоба не может считаться, как поданная в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии оспариваемого постановления.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Разъясняю, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует подаче жалобы на данное постановление в порядке надзора, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            ФИО2