Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2023 ~ М-1446/2023 от 05.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГНО к СНТ «...» о признании незаконным действия, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому и земельному участку, выдать пульт открытия – закрытия ворот общего пользования и письменного извещения о пользовании объектами инфраструктуры и услугами СНТ «...» без каких – либо заключений договоров и соглашений, взыскании неустойки за каждый день не исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец просит суд обязать СНТ «...» обеспечить истцу и членам его семьи беспрепятственный доступ к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес)» путем внесения телефонных номеров истца: №, в перечень номеров телефонов с которых осуществляется непосредственное управление контролем открывания ворот в СНТ «...». Обязать СНТ «... восстановить истцу работоспособность пульта любому другому члену товарищества и собственникам участков и домовладений. Признать незаконными действия СНТ «...», выразившиеся в воспрепятствовании доступа истца к жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: (адрес) Обязать СНТ «... незамедлительно прекратить любые действия, ограничивающие права истца в пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ «...». Обязать СНТ «...» письменным извещением оповестить истца о том, что истецвправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры, расположенными в границах территории СНТ «...» и услугами СНТ «...» на равных условиях и в объеме, установленном для всех членов СНТ «...» без подписания истцом с СНТ «...» договора или иного какого-либо соглашения о пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ «...». Взыскать с СНТ ...» в пользу истца судебную неустойку в размере ... руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

    Требования мотивированы тем, что истец с 02017 г. является членом СНТ ...», имеет на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес)

    Факт членства истца в СНТ «...» подтверждаются, в том числе решением Рузского районного суда Московской области от 08.12.2021 г. по делу № о выдаче книжки члена СНТ «...», вступившим в законную силу.

    СНТ «...» без законных на то оснований чинит препятствия в доступе к земельному участку истца, и тот лишен возможности проехать на данный участок в связи со злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Истец долгов перед СНТ «...» не имеет, но не может проехать на автомобиле к своему участку в СНТ «...» по причине закрытых ворот. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2022 г.

    Председатель СНТ «... поменял систему открытия с пультов управления на новую.

С 01.11.2022 г. выезд на территорию СНТ «...» осуществляется по звонку только с тех номеров, которые есть в списке.

    Телефон истца и членов его семьи в этом списке нет, открыть ворота с помощью пульта, который был раньше невозможно.

    Председатель СНТ «... трубки не берет, отправленное по почте России заявление игнорирует. Ответственный за этот список человек, ссылаясь на председателя, сообщил, что их телефонов в списке нет.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как права истцов не нарушены, на территорию СНТ «... истец и члены его семьи проезжают. Согласно протокола, на собрании было принято решение о предоставлении полномочий КМА идентифицировать и предоставлять собственникам участков, не подавшим заявление и не заключившими с товариществом соглашения доступ к участкам на равных условиях и в объеме с установленными для членов СНТ. Истец не заключил соглашение и не является членом СНТ «...», поэтому он проезжает на территорию СНТ, связавшись с КМА

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит расположенный в СНТ «...» земельный участок с №, общей площадью ... кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой за ГНО на указанное выше имущество зарегистрировано право собственности, о чем 31.03.2017 сделана запись регистрации №

На принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке расположен дом с №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес)», что также подтверждается представленной Выпиской из ЕГРН.

    Протоколом № внеочередного расширенного заседания правления СНТ ... с участием ревизионной комиссии от 25.09.2022 г. были приняты следующие решения.

В связи с технической необходимостью с 25.09.2022 г. для членов товарищества и собственников (правообладателей) земельных участков, расположенных в границах территории СНТ ...», без участия в товариществе (далее «собственники участков ...»), заключивших с товариществом соглашение (акт согласования) о пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ, ввести новый порядок доступа транспортных средств на территорию СНТ с добавлением режима управления воротами по телефону № с использованием номеров телефонов, указанных членов СНТ и собственников участков ... в заявлениях и в реестрах членов СНТ. Пульты управления воротами будут действовать до 30 октября и после восстановления ресурса базы данных пультового управления воротами.

Ответственным по всем организационным вопросам, связанным с доступом транспортных средств на территорию товарищества (подача заявлений, актуализация сведений реестра товарищества, программирование пультов управления воротами и др.) назначить КМА

Объявление поместить на информационный щит товарищества.

Для предотвращения ограничения доступа и обеспечения права, предусмотренного ч. 5 ст. 24 ФЗ-217, предоставить полномочия КМА идентифицировать и предоставлять собственникам участков ..., не подавшим заявление и не заключившим с товариществом соглашение (акт согласования) о пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ, доступ к таким участкам на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества

ГНО в ноябре 2021 г. в адрес СНТ ...» было направлено заявление с просьбой внести номера телефонов в список для открытия ворот. Данное заявление было направлено по почте, но вернулось в адрес отправителя.

Из пояснений истца следует, что после смены порядка доступа транспортных средств на территорию СНТ «... он лишен возможности попасть в дом и на земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на территории СНТ «...», так как его номера телефонов не были внесены в соответствующий список. Каждый раз, когда он приезжает в СНТ «...», то вынужден звонить КМА и просить открыть ворота, а если последний не отвечает на телефонный звонок, то ему приходиться звонить другим лицам, имеющим собственность на территории СНТ «...», что для него крайне не удобно.

    Согласно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2022 г., 12.11.2022 г. в ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от ГНО и заявление от ГНО о том, что по адресу: (адрес) конфликтная ситуация, не пропускают на территорию через электрические ворота. В рамках проверки данного заявления был опрошен КМА что он является членом правления СНТ, председателем данного СНТ является ФВЮ который попросил его на общественных началах заниматься техническими вопросами СНТ. С сентября месяца у них из-за перегрузки перестали работать пульты открывания въездных ворот, после чего было принято решение сменить данную систему и теперь въезд в СНТ осуществляется при помощи звонков с мобильного телефона. По указанию председателя СНТ он вносит в базу номера телефонов жильцов данного СНТ, но некоторые из жильцов не внесены в базу из-за долгов, каких именно он не знает.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Решением Рузского районного суда Московской области от 08.12.2021 г., вступившим в законную силу, иск ГНО к СНТ «...» об обязании выдать книжку члена СНТ удовлетворен.

    Данным решением суда установлено, что истец погасил задолженность в размере ... руб., которая числилась за прежним владельцем приобретаемого им земельного участка, перед садовым товариществом в качестве вступительного взноса, получив от председателя СНТ пояснения, что полученные денежные средства пойдут на ремонт дороги в обществе.

После внесения в бюджет СНТ указанных выше денежных средств 31 мая 2017 решением общего собрания членов товарищества ГНО. был принят в члены СНТ ...». В силу отсутствия определенной организованности в порядке выдачи участникам садового товарищества документов, в установленный законом трехмесячный срок, членская книжка или другой заменяющий ее документ ему выдан не был.

В 2018 году истец был принят в члены правления, что само по себе невозможно без наличия статуса члена СНТ, в сферу деятельности истца была определена ответственность за ремонт дороги в товариществе, сам факт принятия ГНО. в члены правления СНТ «...» представителем товарищества не отрицался.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен УУП КАН., который будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ пояснил, что у него в производстве находится несколько материалов проверки по СНТ ...» в том числе и по заявлению ГНО. по факту, что он не мог проехать через ворота на территорию СНТ.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах проводимых ОМВД проверок по обращению ГНО., в том числе объяснения опрошенного КМА согласно которым номера телефонов ГНО. не внесены в базу жильцов СНТ «...», принимая во внимание отсутствии задолженности у истца по членским взносам, что не отрицалось ответчиком, то, что истец является членом СНТ «...» и направлял заявление о внесении его номеров телефонов в базу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и полагает необходимым обязать СНТ ...» не чинить препятствий и обеспечить ГНО доступ на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)», с кадастровым номером №, путем внесения телефонных номеров истца в перечень номеров телефонов, с которых осуществляется управление воротами СНТ «...».

В части исковых требований об обязании СНТ «...» восстановить истцу работоспособность пульта любому другому члену товарищества и собственникам участков и домовладений, об обязании СНТ «...» незамедлительно прекратить любые действия, ограничивающие права истца в пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ «...» и письменным извещением оповестить истца о том, что истец вправе пользоваться имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры, расположенными в границах территории СНТ «... и услугами СНТ «...» на равных условиях и в объеме, установленном для всех членов СНТ «...» без подписания истцом с СНТ «...» договора или иного какого-либо соглашения о пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры и услугами СНТ «...», суд считает необходимым отказать, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что ему чинится препятствия в пользовании объектами общего имущества СНТ, а система открытия ворот в СНТ «...» с пульта в настоящее время не работает.

Указанные в возражениях доводы стороны ответчика о наличии в поступках истца действий, повлекших повреждение ворот, правового значения не имеют, поскольку со стороны ответчика подтверждены ничем не были. Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░