Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 30.05.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000382-39

Производство№12-65/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 июля 2022 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» на постановление № государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак»,

установил:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП Центральное МУГАДН) Оборского Н.Л. от 12 мая 2022 г. № № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «АС-Трак» (ИНН №,ОГРН:№, юридический адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АС-Трак» в предусмотренный законом срок обжаловало его на предмет отмены и прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку 25.11.2015 г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (Ссудодатель) и ООО «АС-Трак» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № предметом которого является бортовое устройство серийный (заводской номер) номер №, которое было передано в адрес ООО «АС-Трак» и закреплено за автомобилем №. При движении по 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» бортовое устройство БК-СВП № функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете системы имелись, ООО «АС-Трак» производит внесение денежных средств на условиях последующей оплаты. После получения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении ООО «АС-Трак» направило данное бортовое устройство на техническую экспертизу. О передаче бортового устройства № в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» составлен акт возврата данного бортового устройства. В момент движения бортовое устройство БК-СВП № по внешним признакам функционировало в штатном режиме.

Представитель заявителя ООО «АС-Трак» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Баранов В.С. просил суд в своем отзыве от 17.06.2022 г. за № рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель заинтересованного лица - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на судебное заседание не явился, в информационном сообщении, направленным в адрес суда от 19.07.2022 г., руководитель группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти Кудрявцева О.В., действующая по доверенности № от 24.05.2022 г., просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя взимание платы.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в п.1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных документов усматривается, что 28.04.2022 г. в 09:44:36 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ООО «АС-Трак» (ИНН №, ОГРН:№, юридический адрес: <адрес>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверки №С-ДЗЛ/16-01-2022/№, действительно до 15.01.2024 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, сомнений не вызывает.

Транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак №, согласно ответа государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от 09.06.2022 г. зарегистрировано за ООО «АС-Трак», ИНН №, ОГРН:№, на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Как следует из письменного пояснения ООО «РТИТС» от 12.07.2022 г. за №ТФО-22-95020, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 12.08.2021 г. за собственником (владельцем) транспортного средства ООО «АС-Трак» на основании заявления на регистрацию ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 25.11.2015 г. и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 12.08.2021 г. закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 28.04.2022 г. 09.44.36 (по московскому времени) системой стационарного контроля на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 22.04.2022 г. 13:32:49 - 04.05.2022 г. 12:24:28 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период с 22.04.2022 г. по 04.05.2022 г. На момент фиксации проезда владелец ТС с ГРЗ № в нарушение п.8, п.106 Правил взимания платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

04.05.2022 года в 13:12 (то есть после факта фиксации проезда) владелец ТС ООО «АС-Трак» обратился в Колл-центр Оператора СВП и сообщил о неисправности бортового устройства №. Бортовое устройство приведено в статус «неисправность».

В тот же день ООО «АС-Трак» возвратил бортовое устройство № в центр информационный поддержке пользователей города Казани. После чего бортовое устройство № было направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Согласно акту технической экспертизы № указанное бортовое устройство не требует ремонта.

Ранее предоставленная отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № с 13.08.2021 г., расчетная запись №, не свидетельствует о внесении платы за проезд для данного ТС с ГРЗ № 28.04.2022 г. 09:44:36, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисление в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом передачи бортового устройства № ООО «АС-Трак» на ТС с ГРЗ №; детализацией операций по расчетной записи №, подтверждающей отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № за период с 22.04.2022 г. 13:32:49 - 04.05.2022 г. 12:24:28 (МСК) и отражающей отсутствие оформленной маршрутной карты по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ №; актом технической экспертизы № от 06.07.2022 г., подготовленного ООО «ГЛОСАВ», из которого следует, что бортовое устройство БК-СВП №, не имеющее внешних повреждений, не требует ремонта.

Из представленного в деле фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что на снимке, изготовленном 28.04..2022 г. в 09:44:36 (по московскому времени), запечатлен автомобиль с ГРЗ №.

При таких обстоятельствах, факт движения 28.04.2022 г. в 09:44:36 на 574 км + 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, транспортного средства «MERSEDES-BENZ ACTROS 1845 LS ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «АС-Тарк», без внесения платы в счет возмещения вреда установлен.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при фиксации нарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фотовидеофиксации нарушений правил, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ). Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ). В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям отвечает.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «АС-Тарк» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «АС-Тарк» к административной ответственности соблюден.

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ИНН: №, ОГРН:№, оставить без изменения, а жалобу ООО «АС-Трак» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Л.М. Изоркина