Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-531/2022 от 27.10.2022

Дело №5-531/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-002513-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск        27 октября 2022 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицкевича В. Ю., <>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений <>

УСТАНОВИЛ:

Грицкевич В.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в <> час <> минут возле строения <адрес> Грицкевич В.Ю. выявлен с подозрением и явными признаками нахождения в состоянии опьянения, а именно: шаткая походка, резкий запах спиртного, то есть наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ДАТА в <> часов <> минут в помещении ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал производству по делу об административном правонарушении и исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в порядке ст. 12 - 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании Грицкевич В.Ю. с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Грицкевича В.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктами 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции, в числе иных, отнесены предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, управляющих транспортным средством, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения лица является, в частности акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Грицкевича В.Ю. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Вина Грицкевича В.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его собственных пояснений, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изложивших обстоятельства события аналогично тому, как они изложены в протоколе об административном правонарушении, фактически полностью их подтвердив; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА с отметкой врача ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» об отказе Грицкевича В.Ю. от его прохождения; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4 о вышеуказанном факте противоправных действий Грицкевича В.Ю., - из которых следуют вышеуказанные обстоятельства.

Оснований не доверять указанным доказательствам, объяснениям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела; свидетели Грицкевичу В.Ю. не знакомы, оснований для его оговора не имеют, что тот подтвердил в судебном заседании, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях Грицкевича В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья согласно ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание Грицкевичем В.Ю. своей вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Грицкевичем В.Ю. однородного административного правонарушения.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного, семейного положения, рода занятий, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения Грицкевичу В.Ю. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ (░░░): 18880419220191039947, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 190 101 001, ░░░ 1901022869 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 95708000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000018000 ░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 019514901, ░░░.░░. 40102810845370000082, ░░░ 18811601191019000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░