Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-305/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-356/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000722-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                          г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Забавновой О.М.,

при секретаре                                                               Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Турдубаеву Б. П. взыскании задолженности по кредитным договорам, Николаевой Ю. Б. обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Турдубаеву Б. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 199 руб. 96 коп, а именно: 596 928 руб. 60 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 60 856 руб. 81 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5532 руб. 97 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7881 руб. 58 коп. штрафные проценты и далее суммы процентов, исчисленных с 10.02.2021 по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 15 912 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Lada Largus, VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 867 809 руб. 76 коп., а именно: 1 739 618 руб. 76 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 103 653 руб. 05 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8436 руб. 26 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 101 руб. 69 коп. штрафные проценты, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора за период с 10.02.2021 по день фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 17 539 руб. 05 коп.

Впоследствии в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по ходатайству истца была привлечена Николаева Ю.Б.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Турдубаев Б.П., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Николаева Ю.Б. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее участвуя в судебных заседаниях, просила в иске к ней в части обращения взыскания на транспортное средство, отказать, поскольку является добросовестным приобретателем.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не направили в суд своих представителей, мнение по иску не выразили.

Суд, учитывая отсутствие возражений истца, рассматривает иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если не оговорено иное) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Турдубаевым Б.П., ответчику переданы в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 13,69% годовых на срок до 08.04.2024, под залог приобретаемого им автомобиля марки Lada Largus, VIN №, 2019 года выпуска.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком и Турдубаевым Б.П., ответчику переданы в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 03.02.2025 под 9,90% годовых.

По обоим кредитным договорам составлены графики платежей, ежемесячные ануитентные платежи предусмотрены по обоим договорам кредита.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району собственником данного автомобиля значится Николаева Ю.Б., карточка учета ТС предоставлена.

По условиям смешанного договора данный автомобиль предоставлен Турдубаевым Б.П. в залог Банку (л.д.35-36). Общая стоимость залога определена <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи ТС Турдубаев Б.П. приобрел указанный автомобиль у ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» за <данные изъяты> руб.

Поступление на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждено выпиской по счету, счетом на оплату, квитанцией, счетом на оплату, и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

По расчету истца, проверенному судом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Турдубаевым Б.П. образовалась задолженность в сумме 671 199 руб. 96 коп, а именно: 596 928 руб. 60 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 60 856 руб. 81 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5532 руб. 97 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7881 руб. 58 коп. штрафные проценты;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 867 809 руб. 76 коп., а именно: 1 739 618 руб. 76 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 103 653 руб. 05 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8436 руб. 26 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 101 руб. 69 коп. штрафные проценты.

При расчете учтены оплаты, осуществленные ответчиком, что подтверждено расчетом, выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Требования, направленные в адреса ответчика об оплате задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения.

Контррасчета ответчиком не представлено, возражений относительно наличия задолженности, ее размера ответчиком также не представлено. Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца (л.д. 24-28, 62-65).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 596 928 руб. 60 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 60 856 руб. 81 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5532 руб. 97 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7881 руб. 58 коп. штрафные проценты;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 739 618 руб. 76 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 103 653 руб. 05 коп. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8436 руб. 26 коп. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 101 руб. 69 коп. штрафные проценты.

Далее, истец просит начислять проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,69% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, с 10.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств (иск, уточнение).

Суд исходит из того, что в течение всего времени с момента возникновения обязательства заемщик пользовался денежными средствами, полученными по кредитным договорам, по одному из которых приобретя автомобиль на кредитные средства, в свою очередь, обязательства по погашению кредитов ответчиком не исполняются, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства обосновано и соответствует нормам действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, поэтому удовлетворяется.

Неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.12 в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала оплате до ее фактической ее уплаты банку включительно.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.12 в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала оплате до ее фактической ее уплаты банку включительно.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требования о неустойке. Суд не видит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или для снижения ее размера.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи ТС Турдубаев Б.П. приобрел указанный автомобиль у ООО «АвтоГЕРМЕС - Запад» за <данные изъяты> руб. на кредитные денежные средства.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ он передал в залог Банку данное транспортное средство.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Владимирской области, указанное транспортное средство принадлежит Николаевой Ю.Б.

         Как установлено, договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о возникновении залога движимого имущества № размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 15.07.2020 (л.д.148-149).

За период с 08.04.2019 до 15.07.2020 Турдубаев Б.П. продал данный автомобиль вновь ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору № акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобрела Николаева Ю.Б., денежные средства перечислены, что подтверждено (л.д.151-154). С автомобилем покупателю переданы подлинные документы ПТС. Подлинник ПТС Николаева Ю.Б. предоставляла в судебном заседании на обозрение.

Данный автомобиль приобретен Николаевой Ю.Б. на кредитные средства АО Тинькофф банк, что подтверждено договором (л.д.167-172). По договору данный автомобиль передан в залог.

Пунктом 10 кредитного смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Николаевой Ю.Б. с АО Тинькофф банк, предусмотрен залог приобретаемого автомобиля в пользу Банка. О принятии автомобиля в залог банк сообщил Николаевой Ю.Б.

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Как было указано выше, Николаева Ю.Б. приобрела данный автомобиль не у Турдубаева Б.П., а у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», ей были переданы ключи, автомобиль по акту приема-передачи и подлинник ПТС, что не вызвало у нее сомнений относительно наличия какого либо залога на данный автомобиль.

ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району сообщило о собственнике данного автомобиля -Николаевой Ю.Б., при этом отмечено, что ограничений на автомобиль нет. Права Николаевой Ю.Б. формально зарегистрированы (внесены изменения в регистрационные данные) 02.07.2020 (л.д.163-164), то есть тоже до размещения уведомления о залоге автомобиля в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, Николаева Ю.Б. не могла знать и не знала о наличии договора залога на данный автомобиль, на что ссылалась в судебных заседаниях. Указывала, что является добровольным приобретателем спорного автомобиля.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Николаева Ю.Б. является добросовестным приобретателем, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Николаевой Ю.Б. не имеется, в иске в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика Турдубаева Б.П. в его пользу частично в сумме 27 451 руб. 05 коп. по требованиям о взыскании суммы долга по кредитным договорам к Турдубаеву Б.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: 596 928 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 60 856 ░░░. 81 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5532 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13,69% ░░░░░░░ ░ 10.02.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7881 ░░░. 58 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9912 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: 1 739 618 ░░░. 76 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 103 653 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8436 ░░░. 26 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 9,90 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 16 101 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 539 ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Lada Largus, VIN №, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2021.

░░░░░       ░░░░░░░░░ ░.░.