Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 13.10.2023

                                 Дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                                                   11 декабря 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Морозова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по <...> РБ от <...> Морозов Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за то, что <...> в 19 часов 20 минут на <...> Морозов Е.Н. управлял автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       В жалобе Морозов Е.Н. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О том, что <...> рассматривалось административное дело, ему не было известно, смс-сообщений из суда ему не поступало. Он категорически не согласен с тем, что его признали виновным в совершении административного правонарушения. Он не управлял автомобилем, доказательств, что он находился за рулем, не имеется.

    Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Морозов Е.Н., его защитник адвокат Чернышова У.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Арсланов А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из материалов дела следует, что <...> в 19 часов 20 минут на <...> Морозов Е.Н. управлял автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении <...> (18<...>) от <...>, из которого следует, что <...> в 19 часов 20 минут на <...>, Морозов Е.Н. управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5). В протоколе, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, имеются подписи Морозова Е.Н. в графах о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о получении копии протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому Морозов Е.Н. отстранен <...> в 19.20 час. от управления транспортным средством Шевроле Нива, госномер Т 412 ОМ 102, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Морозов Е.Н. находится в состоянии опьянения и наличии у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему (чеком), согласно которым в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Морозова Е.Н., приведены показания прибора Алкотектор ПРО-100 <...> по результатам исследования, которые составляют 1,081 мг/л, с результатами освидетельствования Морозов Е.Н. был согласен. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д.7, 8);

- протоколом задержания транспортного средства <...> от <...>, согласно которому был задержан автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...>, в связи с совершением Морозовым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- рапортом от <...> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Арсланова А.Ф. из которого следует, что <...> в 19.20 час. была остановлена автомашина Шевроле Нива, госномер <...>, под управлением Морозова Е.Н., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле Морозову Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, через прибор Алкотектор ПРО-100, на что Морозов Е.Н. согласился. У Морозова Е.Н., с результатом 1,081 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Морозов согласился, в отношении Морозова был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в суде, на которой видно, что Морозов Е.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, а именно инспектором ДПС Арслановым; находясь в служебной автомашине ДПС, Морозов Е.Н. не отрицал, что выехал прогуливать собаку, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС; с согласия Морозова Е.Н., с соблюдением установленного порядка, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, было проведено освидетельствование Морозова на состояние опьянения на месте, с использованием прибора Алкотектор, показавшего наличие опьянения и результат 1,081 мг/л, с чем Морозов Е.Н. был согласен, по результатам был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2).

Приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, и поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, так как они получены с соблюдением требований закона, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, согласуются и дополняют друг друга, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт управления Морозовым Е.Н. <...> в 19 часов 20 минут, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Морозова Е.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Арсланова А.Ф., видеозаписями. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств.

Доводы Морозова Е.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом о доставке Морозову Е.Н. смс-сообщения на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 32). С указанным способом извещения о времени и месте рассмотрения дела Морозов Е.Н. был согласен, о чем собственноручно подписал свое согласие в протоколе об административном правонарушении в соответствующей строке.

Защитник Чернышова У.С. о дате и времени рассмотрения дела в отношении Морозова Е.Н. была извещена телефонограммой <...> (л.д.31).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Морозова Е.Н. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Морозову Е.Н. наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Морозова Е.Н. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Морозова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу Морозова Е.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                                    С.А.Терер

    Подлинный документ подшит в административном деле № 12-141/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан