Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2022 ~ М-1207/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1945/2022

22RS0066-01-2022-002255-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года              город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Зарецкой Т.В.,

при секретаре             Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Таловскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Таловскому С.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0040-01418839 от 28.04.2021 в общей сумме по состоянию на 04.04.2022 включительно 2 361 923,02 рублей, задолженность по кредитному договору от 27.02.2020 №625/0040-1155608 в общей сумме по состоянию на 25.03.2022 включительно 1551142,07 рублей, задолженность по кредитному договору от 22.05.2019 № 625/0040-1017335 в общей сумме по состоянию на 25.03.2022 включительно 750367,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 31517,21 рублей.

В обоснование требований указано, что между Банком и Таловским С.В. заключен кредитный договор №625/0040-01418839 от 28.04.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2531000 рублей на срок по 28.04.2028, с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно; кредитный договор №625/0040-1155608 от 27.02.2020, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1900000 рублей на срок по 27.02.2025, с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, кредитный договор № 625/0040-1017335 от 22.05.2019, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1147595 рублей на срок по 22.05.2024, с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитов. Систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам привело к образованию задолженности перед банком. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не выплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Таловский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Таловским С.В. заключен кредитный договор №625/0040-01418839, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2531000 рублей на срок по 28.04.2028 под 13,2% годовых.

27.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Таловским С.В. заключен кредитный договор №625/0040-1155608, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 рублей на срок по 27.02.2025 под 14,9% годовых.

22.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Таловским С.В. заключен кредитный договор № 625/0040-1017335, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1147595 рублей на срок по 22.05.2024 под 11% годовых.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитов, а заемщик воспользовался предоставленными ему Банком кредитами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, периодически допуская просрочки ежемесячных платежей на протяжении периода действия кредитных договоров. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 25.03.2022 по кредитному договору №625/0040-01418839 от 28.04.2021 составил 2361923,02 рублей, из которых 2245590,63 рублей – основной долг, 115179,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1153,10 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору №625/0040-1155608 от 27.02.2020 составил 1551142,07 рублей, из которых 1466104,64 рублей – основной долг, 83819,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1217,70 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; размер задолженности по состоянию на 04.04.2022 по кредитному договору №625/0040-1017335 от 22.05.2019 составил 750376,26 рублей, из которых 725213,85 рублей – основной долг, 24558,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 603,77 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что Таловский С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, истец правомерно на основании вышеуказанных правовых норм и условий договора, потребовал возврата кредита, уплаты процентов.

В части требований о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу условий кредитных договоров за просрочку обязательств по ним, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. То есть, согласно условиям договоров, размер взыскиваемой с ответчика пени фактически составляет 36,5% годовых (0,1%*365 дн.). Учитывая, что Банк по собственной инициативе уменьшил размер пени на 90%, оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

На основании изложенного, с Таловского С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25.03.2022 по кредитному договору №625/0040-01418839 от 28.04.2021 составил 2361923,02 рублей, из которых 2245590,63 рублей – основной долг, 115179,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1153,10 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору №625/0040-1155608 от 27.02.2020 составил 1551142,07 рублей, из которых 1466104,64 рублей – основной долг, 83819,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1217,70 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по состоянию на 04.04.2022 по кредитному договору №625/0040-1017335 от 22.05.2019 составил 750376,26 рублей, из которых 725213,85 рублей – основной долг, 24558,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 603,77 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 31517,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Таловского Сергея Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 25.03.2022 по кредитному договору №625/0040-01418839 от 28.04.2021 составил 2361923,02 рублей, из которых 2245590,63 рублей – основной долг, 115179,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1153,10 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору №625/0040-1155608 от 27.02.2020 составил 1551142,07 рублей, из которых 1466104,64 рублей – основной долг, 83819,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1217,70 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по состоянию на 04.04.2022 по кредитному договору №625/0040-1017335 от 22.05.2019 составил 750376,26 рублей, из которых 725213,85 рублей – основной долг, 24558,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 603,77 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Таловского Сергея Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31517,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.В. Зарецкая