Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-142/2024 ~ М-75/2024 от 27.02.2024

№ 2-142/2024                                                                       37RS0015-01-2024-000137-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                 г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрмиш А.Ю. и Ушакова В.Е. к Лукьяновой С.С., Лукьяновой Ю.Р. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Эрмиш А.Ю. и Ушаков В.Е. обратились в Приволжский районный суд Ивановской области с иском, в котором просили признать прекращенным право пользования ответчиков Лукьяновой С.С., Лукьяновой Ю.Р. жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором с ДАТА были зарегистрированы по месту жительства ответчики Лукьянова С.С. и Лукьянов Ю.Р., которые фактически в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. В настоящее время истцы не намерены сохранять регистрацию в указанном жилом помещении в связи с тем, что по указанному адресу на имя ответчиков начала поступать корреспонденция от кредитных и коллекторских организаций, а также телефонные звонки на номера телефонов истцов с требованиями о погашении задолженности ответчиков. В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, вещей их нет, участия в содержании жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, место их нахождения истцом не известно, в добровольном порядке регистрационный учет по указанному месту жительства не прекращают. В связи с невозможностью снятия ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке у истцов возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Эрмиш А.Ю., Ушаков В.Е., их представитель – адвокат Пикин А.Е. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд от истцов представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с получением сведений о снятии ответчиков ДАТА с регистрационного учета по указанному адресу. В заявлении об отказе от исковых требований содержится ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истцов понесенных ими судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме по 10 000 руб. каждым, а также по оплате государственной пошлины в сумме по 150 руб. каждым.

Ответчики Лукьянова С.С., Лукьянова Ю.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Иных адресов регистрации, места жительства суду известно не было. Каких-либо заявлений, ходатайств от них в суд не поступало.

В ранее состоявшемся ДАТА судебном заседании представитель истцов Эрмиш А.Ю., Ушакова В.Е. - адвокат Пикин А.Е., действующий на основании ордеров № от ДАТА, № от ДАТА, до подачи истцами заявления об отказе от иска, поддерживал исковые требования в полном объеме. <...>

В ранее состоявшемся ДАТА судебном заседании прокурор Снигирев А.В. пояснил, что <...>, что у прокурора не имеется возражений против прекращения производства по делу в случае отказа истцов от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суд представлено заявление от 22.03.2024 года об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором также просит прекратить производство по делу. Против рассмотрения дела без участия истцов, представителя истцов возражений не заявлено.

Отказ от исковых требований, заявлен истцами в связи со снятием ответчиков с регистрационного учета, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считает возможным принять данный отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный истцами отказ от исковых требований, заявленных к Лукьяновой С.С., Лукьяновой Ю.Р. не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, то производство по делу подлежит прекращению.

    Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в польщу истцов судебных расходов, понесенных истцами по оплате услуг адвоката в сумме по 10 000 руб., а также по оплате государственной пошлины по 150 руб. каждым из истцов, суд приходит к скудеющим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском 27.02.2024 года. Согласно представленной истцами в процессе рассмотрения дела справки МКУ «МФЦ Управление делами» Приволжского муниципального района от ДАТА, ответчики Лукьянова С.С., Лукьянова Ю.Р. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 26.02.2024 года, то есть до обращения в суд с иском. Вместе с тем представленным в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по материалам уголовного дела № о прекращении уголовного дела и уголовного преследования установлено, что произведенная Эрмиш А.Ю. регистрация ответчиков в указанном помещении носила фиктивный характер, в связи с чем не имеется оснований для признания факта фиктивной регистрации ответчиков в указанном жилом помещении нарушающей права истцов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 8 п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № (ред. от ДАТА) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации такого гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом его жительства, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, факт снятия с регистрационного учета ответчиков не связан с добровольным исполнением требований истцов, а связан с административными последствиями привлечения к уголовной ответственности истца Эрмиш А.Ю. за фиктивную регистрацию ответчиков, обстоятельств нарушения ответчиками прав истцов на момент обращения в суд с иском не установлно, в связи с чем не имеется оснований для взыскания понесенных истцами судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-142/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░░░ ░.░.