Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3169/2022 от 20.06.2022

55RS0003-01-2021-002504-57

Дело № 2-3169/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 июля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Погорелову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Погорелову Н.В., в обоснование заявленных требований указало, что 13 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и Погореловым Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1252900 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 1337541,59 рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк право требования по кредитному договору уступил ООО «ЭОС». Просят взыскать с Погорелова Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1337541,59 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Погорелов Н.В. в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Грибанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности спора необходимо руководствоваться, в первую очередь, имеющимися данными о регистрации ответчика по месту жительства, поскольку именно эти данные по смыслу действующего законодательства отражают факт проживания гражданина по указанному им при регистрации адресу.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По информации, представленной отделом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Погорелов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец при обращении в суд заявил ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика в случае если судом будет установлено изменение его места жительства.

Представитель ответчика Грибанова Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Погорелову Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, на рассмотрение в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░