Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело №

(Уникальный идентификационный номер

04RS0№-27)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Сулейманова Е.В., его защитника - адвоката Балбаровой А.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СУЛЕЙМАНОВА Е. В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Сулейманова находившегося около торгового развлекательного центра «People’s Park» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, имеющимся при себе ранее найденный мобильный телефон Т., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Сулейманов Е.В., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т., мобильный телефон марки «iPhone SE» стоимостью 10 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющий материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом Сулейманов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т., значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов Е.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Балбарова А.Б. полагала, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину Сулейманов Е.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. В заявлении потерпевший Т. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Сулейманова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, в совершении преступления средней тяжести, предъявленное органом предварительного расследования Сулейманову Е.В. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Сулейманов Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Сулейманова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Сулейманова Е.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 1140), судим (л.д. 115,116), копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-123), копия приговора Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-131), постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 133), справка-характеристика с филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 135), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 136), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД о том, что на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 137,138).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сулеймановым Е.В. преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сулейманову Е.В., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, полное возмещение ущерба от преступления, молодой возраст, наличие на иждивении гражданской супруги в состоянии беременности, оказание помощи матери и бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Сулейманова Е.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимого, не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым Сулеймановым Е.В. в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред от преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе следствия и в ходе судебного заседания взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУЛЕЙМАНОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Сулейманова Е.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в ходе следствия и в ходе судебного заседания с Сулейманова Е.В. не взыскивать, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                            А.А. Кайдаш

Копия верна: