Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 01.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                    19 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием гос. обвинителей пом. прокурора <адрес> г. ФИО4, ФИО5

защитника-адвоката ФИО11 удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, урож. <адрес>а, <адрес>, прож. <адрес>. имеющего среднее-специальное образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час, ФИО1 находясь возле <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712, принадлежащую Свидетель №3, не представляющую материальной ценности для последней, с находящимися на банковском счете №, открытом по адресу: <адрес> «В», денежными средствами принадлежащими, её матери Потерпевший №1 Осмотрев банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 оснащена функцией бесконтактной оплаты товара, то есть ей можно оплачивать любую покупку на сумму, не превышающую 1 000 руб., приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 направился в павильон «Огонёк», расположенный вблизи <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 мин. осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 220 руб., денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 направился в павильон «Робин Сдобин», расположенный вблизи <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 к платежному терминалу три раза: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. на сумму 265 руб., в 01 час. 43 мин. на сумму 479 руб., в 01 час 44 мин. на сумму 55 руб., осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 799 руб., денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 направился в павильон «Огонёк», расположенный вблизи <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 мин. осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 440 руб., денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

После этого, ФИО1 в продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ направился в павильон «Coffee like», расположенный вблизи ТЦ «Браво Сити» по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 130 руб., денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их с банковского счета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направляясь на общественном транспорте от остановки «Французский сквер», расположенной напротив <адрес> «В» по <адрес>, до остановки «Арженка», расположенной вблизи <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., осуществил оплату проезда в общественном транспорте на сумму 23 руб., денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Свидетель №3, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 612 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные им после оглашения в полном объеме, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., по окончании рабочего дня в ресторане «Хочу Харчо», расположенный на втором этаже ТЦ «Браво Сити» по адресу: <адрес>, где он работает в должности официанта, он вызвал такси и на нём доехал до остановки «Арженка», расположенной вблизи <адрес>. Выйдя из автомобиля такси, он направился к своему дому, и проходя мимо павильона «Огонек», на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета. Подняв и осмотрев вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты товара. После чего, он решил осуществить оплату нескольких покупок с помощью найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Для этого он направился в павильон «Огонёк», расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01:37, с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил оплату одной пачки сигарет стоимостью 220 руб. Затем, в павильоне «Робин Сдобин» у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществил оплату покупок, а именно: в 01:38 оплатил несколько булок стоимостью 265 руб., в 01:43 оплатил покупку торта стоимостью 479 руб., в 01:44 оплатил покупку бутерброда стоимостью 55 руб. Затем, он решил снова вернуться в павильон «Огонёк», где ДД.ММ.ГГГГ в 01:48, с помощью ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществил оплату двух пачек сигарет стоимостью 440 руб. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался на работу в ресторан «Хочу Харчо», около 10:00 он вышел из дома и дойдя до остановки «Трикотажная фабрика», расположенной на бульваре Энтузиастов <адрес>, сел на автобус, следовавший по маршруту №. На автобусе он доехал до остановки «Французский сквер», и направился в ресторан «Хочу Харчо» на работу. По пути зашёл в павильон «Coffee like», расположенный вблизи ТЦ «Браво Сити» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10:42, оплатил себе кофе стоимостью 130 руб., расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Пробыв некоторое время на работе в ресторане «Хочу Харчо», он решил направится домой, сев на автобус, следовавший по маршруту № от остановки «Французский сквер», доехав до остановки «Арженка», <адрес>, где выходя из автобуса, ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 оплатил проезд на сумму 23 руб. После чего выбросил банковскую карту (л.д. 135-137).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее дочери Свидетель №3 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 банковского счета №, местом открытия и ведения счета которого является отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес> «В». На банковском счете №, находилось 1 743 руб., которые она ранее ей давала наличными денежными средствами, для осуществления покупок продуктов питания и иных нужд, которые она приобретала по ее просьбе. Вышеуказанная банковская карта связана с принадлежащем ей абонентским номером +№ смс-информированием, она получает информацию в виде смс-уведомлений на мобильный телефон обо всех операциях по счету или карте. Также банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 оснащена функцией бесконтактной оплаты товара, то есть это значит, что путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, можно совершать оплаты покупок в различных магазинах, не превышающую 1 000 рублей, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., ее дочь Свидетель №3, пояснила ей, что с её банковского счета ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства на общую сумму 1 612 руб., принадлежащие Свидетель №3 в счет оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, которые она не совершала. При этом она показала мне смс-уведомления с номера 900, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 мин. произведена оплата в павильоне «Огонёк» на сумму 220 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:38 произведена оплата в павильоне «Робин-Сдобин» на сумму 265 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 произведена оплата в павильоне «Робин-Сдобин» на сумму 479 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 произведена оплата в павильоне «Робин-Сдобин» на сумму 55 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:48 произведена оплата в павильоне «Огонек» на сумму 440 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 произведена оплата в павильоне «Кофе Лайк» на сумму 130 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 произведена оплата услуг на транспорте на сумму 23 руб.

Последний раз дочь пользовалась банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, когда оплачивала покупки в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> «Н», и возможно утеряла принадлежащую ей банковскую карту по собственной невнимательности и неосторожности. Затем она о случившемся сообщила в полицию. Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 612 руб. (л.д. 81- 83).

Оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями.

Свидетеля Свидетель №3, давшей показания аналогичные показаниям Потерпевший №1 (л.д. 61-64),

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о явке с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 он нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Свидетель №3, которую поднял и оставил себе, после чего с указанной карты производил расчеты за покупки. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 41-46);

Свидетеля Свидетель №2, согласно которым на исполнение поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного списания с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «В», принадлежащего Свидетель №3 Было установлено, что у заявительницы Свидетель №3 в пользовании имелась банковская карта, которую она потеряла, и с карты были несанкционированно списаны денежные средства, в счёт оплаты покупок в различных магазинах <адрес>, а именно: «Огонёк», «Робин Сдобин», Коффе Лайк», на общую сумму 1 612 руб. С целью установления лиц, совершивших данное преступление, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. На основании Закона «О полиции РФ», была получена и оцифрована в 1-м DVD-RW диске жёлтого цвета, запись с камер видеонаблюдения, установленных на павильоне «Огонёк», расположенного у <адрес>.

При просмотре записи камер видеонаблюдения, было установлено, что человек среднего телосложения, одетый в тёмно-зелёную куртку с капюшоном на котором имеется воротник из меха белого цвета, на голове надет капюшон белого цвета, в левой руке имеется пакет белого цвета, также в ладони левой руки находится неизвестный предмет, через левое плечо надета сумка синего цвета, брюки тёмные, тёмная спортивная обувь. На видеофайле видно как вышеуказанный человек, подходит к двери и открывая её проходит внутрь помещения. После чего вышеуказанный человек выходит из вышеуказанного помещения, и направляется вправо. Указанный диск с записью был выдан органам предварительного следствия (л.д. 47-49).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Потерпевший №1 поступило сообщение, что дочь Свидетель №3 утеряла карту, после чего обнаружила списание денег (л.д. 6),

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит: «провести проверку по факту того, что после утери моей банковской карты ПАО «Сбербанк», с помощью неё были оплачены покупки на сумму 1 612 руб. в период времени с 01 час 37 мин. до 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 8),

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ была получена и оцифрована на диск DW-RW, запись с камер видеонаблюдения, установленных на павильоне «Огонек», вблизи <адрес> (л.д. 10),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которого по указанию подозреваемого ФИО1 проехали к павильону «Огонёк», расположенному вблизи <адрес>, где ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и осуществил оплаты покупок в павильоне «Огонёк», в павильоне «Робин Сдобин», расположенных вблизи <адрес>. Далее, проследовали по указанию ФИО1 к ТЦ «Браво Сити», по адресу: <адрес>. где подозреваемый ФИО1, указал на павильон «Коффе Лайк» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:42, с помощью ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил оплату стакана кофе на сумму 130 руб.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35, осуществил оплату проезда в общественном транспорте на сумму 23 руб.

После чего, подозреваемый ФИО1 пояснил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета, он выбросил ДД.ММ.ГГГГ возле остановки «Арженка», расположенной вблизи <адрес>» (л.д. 29-42),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был обнаружен и изъят 1 DVD-RW диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на павильоне «Огонёк», расположенного вблизи <адрес> (л.д. 51-54),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО6 и защитника ФИО11 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-RW диск жёлтого цвета, фирмы «VS», ёмкостью 4.7 GB, длительностью 120 min. При просмотре данного видеофайла видно человека среднего телосложения, одетого в тёмно-зелёную куртку с капюшоном на котором имеется воротник из меха белого цвета, на голове надет капюшон белого цвета, в левой руке имеется пакет белого цвета, также в ладони левой руки находится неизвестный предмет, через левое плечо надета сумка синего цвета, брюки тёмные, тёмная спортивная обувь. На видеофайле видно как вышеуказанный человек, подходит к двери и открывая её проходит внутрь помещения. После чего вышеуказанный человек выходит из вышеуказанного помещения, и направляется вправо.Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он, ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в павильон «Огонёк», расположенный вблизи <адрес>, где с помощью ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №3 оплатил покупки» (л.д. 55-57),

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признан и приобщен DVD-RW диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на павильоне «Огонёк», расположенного у <адрес> (л.д. 58-59),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 были обнаружены и изъяты истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на листе формата А4, копии справок об операции по банковской карте № **** **** 8712, выполненные на 7-ми листах формата А4, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712, выполненные на листе формата А4 (л.д. 68-80),

- протоколом осмотра документов с участием н/л свидетеля Свидетель №3 и потерпевшей Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которого: были осмотрены реквизиты банковского счета №, на имя Свидетель №3, согласно которым местом открытия и ведения банковского счета является офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> «В», истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8712 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 1-м листе формата А4, копии справок об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8712, выполненные на 7-ми листах формата А4.

    Участвующая в осмотре предметов свидетель Свидетель №3 пояснила, что вышеуказанные оплаты товары осуществляла не она, а как в настоящее время ей известно подозреваемый ФИО1 с помощью, утерянной ею ранее, банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 8712 (л.д. 86-100),

- протоколом осмотра документов с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которого осмотрены реквизиты банковского счета №, выполненные на 1-м листе формата А4, на имя Свидетель №3, согласно которым местом открытия и ведения банковского счета является офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> «В»; истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8712 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 1-м листе формата А4,

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что оплаты товаров осуществил он при помощи ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 8712 вблизи <адрес>, указанного им в протоколе допроса подозреваемого.

Также осмотрены копии справок об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** **** 8712, выполненные на 1-м листе формата А4.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 пояснил, что вышеуказанные оплаты товары осуществлял он при помощи ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 8712 (л.д. 101-115),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 1-м листе формата А4, копии справок об операции по банковской карте № **** **** 8712, выполненные на 7-ми листах формата А4, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712, выполненные на 1-м листе формата А4 (л.д. 116).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей и потерпевшей были убедительными и последовательными, они четко согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд в основу приговора кладет показания указанных лиц, полученные в ходе предварительного расследования, даже в случае их непосредственного допроса в судебном заседании, поскольку они давались спустя незначительное время после описываемых событий, когда обстоятельства о которых поясняли допрашиваемые были свежи в их памяти.

Наряду с указанными доказательствами, суд в основу приговора кладет и показания подсудимого ФИО1 в которых он полностью признает свою вину, поскольку они последовательны и достоверны, согласуются с остальными доказательствами по делу, не противоречат установленным обстоятельствам преступлений.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Так, из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему. Согласно п. 25.1 указанного Постановления Пленума ВС РФ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае, подсудимый похищая денежные средства с банковского счета потерпевшей, использовал данные платежной карты, прикладывая непосредственно саму банковскую карту к платежным терминалам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в отношении подсудимого, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его явка с повинной, подкрепленная последовательными признательными показаниями и их проверкой на месте, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшей от его преступных действий.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, достиг примирения с потерпевшей, подсудимый заверил суд в том, что он сделал надлежащие выводы из произошедшего, намерен впредь не допускать конфликты с законом, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему самого мягкого из возможных видов наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, в виде штрафа, не в максимально возможном размере.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, при назначении конкретного размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, его личность, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, извинения принесенные потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому- исключительной и считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить указанное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанные с характером и размером наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, которые четко свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным, в силу вышеуказанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в отношении данного подсудимого позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о возмещении ей вреда, причиненного преступлением, об отсутствии претензий к подсудимому и о прекращении в отношении него уголовного дела.

Подсудимый в судебном заседании также подтвердил достигнутое между ним и потерпевшей примирение и просил о прекращении уголовного дела.

Данное мнение было поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд постановляя обвинительный приговор и назначая наказание более мягкое, чем лишение свободы, считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания за указанное преступление, в связи с его примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

1 DVD-RW диск, истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на 1-м листе формата А4, копии справок об операции по банковской карте № **** **** 8712, выполненные на 7-ми листах формата А4, реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк» № **** **** 8712, выполненные на 1-м листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         А.С. Гуськов