Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 (2-3388/2022;) ~ M-3523/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-341/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004586-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                 31 марта 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Е.А.Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Садыкова ИВ к Администрации городского округа г.Салават, территориальному органу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салават, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыков И.В. обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес), литер Л2, пристрой кирпичный, общей площадью 319,4 кв.м., этажность 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 2 532 кв.м., находящемся по адресу: (адрес), в районе здания административно-бытового корпуса.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами: по договору купли-продажи от 00.00.0000 истец приобрел пристрой кирпичный, назначение нежилое, площадью 93,3 кв.м., кадастровый ..., по адресу: (адрес). Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2 532 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.11.2021 года № 105-21-57 зем. Истцом были получены технические условия на подключение объекта к системам водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, и в настоящее время объект подключен к центральным сетям электроснабжения. В связи с окончанием реконструкции истцом было 21.10.2022 подано заявление о вводе в эксплуатацию, однако письмом от 27.10.2022 за номером № 2825-з/03 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, принадлежащее истцу нежилое помещение расположено на земельном участке с разрешённым видом использования, допускающим размещение на нём указанного в иске здания, это помещение не нарушает интересы третьих лиц и не затрагивает их права, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Извещённый о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представители ответчиков и третьи лица также не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направил в суд письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, считая, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, кроме того, истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, и не предпринимались меры по получению разрешения на строительство в отношении спорного объекта.

Изучив мнение сторон и материалы дела, суд находит исковые требования Садыкова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ)

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истцу Садыкову И.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилое здание «пристрой кирпичный», с кадастровым номером ..., общая площадь 93,3 кв.м., одноэтажное, находящееся по адресу (адрес)А. Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от 12.02.2020 и выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок, на котором расположен объект, имеет кадастровый ..., площадь 2 532 кв.м., относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «деловое управление». Указанный земельный участок предоставлен в аренду истцу на основании договора аренды земельного участка от 08.11.2021 №105-21-57зем, срок аренды земельного участка с 05.03.2020 по 04.03.2069 гг. Сведения об этом внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Истцом произведена реконструкция своими силами указанного объекта недвижимости и было возведено нежилое здание: литер Л2, пристрой кирпичный, этажность 3, (адрес)А. Само указанное отдельно стоящее здание, именуемое по документам «пристрой» 1973 года постройки, год реконструкции – 2022, согласно техническому паспорту объекта недвижимости от 20.09.2022 общая площадь нежилого здания составила 319,4 кв.м.

Истец обратился с заявлением к ответчику Администрации городского округа город Салават о вводе объекта в эксплуатацию, на данное заявление дан ответ от 27.10.2022 №2825-з/03 об отсутствии документов – разрешения на строительство, актов о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технического плана здания. При этом ответчик в данном письме указывает, что представленная схема, отображающая расположение возведенного пристроя, не соответствует требованию п. 8 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и не содержит информацию о фактическом расположении пристроя в границах земельного участка (без масштаба, нет координат, размеров и т.д.) Администрацией разрешение на строительство пристроя не выдавалось. Кроме того, пристрои не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а являются частью основного здания (строения). Администрацией разрешение на реконструкцию основного здания (строения), к которому осуществлен пристрой, не выдавалось. Согласно выписке ЕГРН пристрой, указанный на схеме входит в охранную зону тепловых сетей. Строительство в охранных зонах тепловых сетей запрещено без согласования с предприятиями и организациями в ведении которых находятся данные сети.

Для проверки обоснованности доводов ответчика, изложенных в этом письме, судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы. В заключении эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» №31/03-2023 от 10.03.2023 по результатам обследования объекта, подробного исследования проектной и разрешительной документации сделан вывод о том, что объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, (адрес), (адрес), пристрой кирпичный, общей площадью 319,4 кв.м., этажность 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 2 532 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, находящемся по адресу: Респ. Башкортостан, (адрес), в районе здания административно-бытового корпуса, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам соответствует. Данный объект недвижимости угрозу жизни и (или) здоровью граждан не представляет.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что назначение объекта, реконструированного истцом, не противоречит виду разрешённого использования земельного участка, находящегося в аренде истца, при строительстве строительные и градостроительные нормы и правила не нарушены, угрозы жизни и здоровью данный объект не представляет.

Указанные в письме Администрации городского округа город Салават от 27.10.2022 №2825-з/03 технические условия подключения здания к централизованной системе водоснабжения, на подключение газоиспользующего оборудования, а также договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения оформлены в ноябре 2022. Отсутствие разрешения на реконструкцию принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности на реконструированное здание.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика Министерства земельных и имущественных отношений о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку спорная постройка расположена в границах территории городского округа город Салават и полномочиями на выдачу разрешений на строительство и (или) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию министерство не обладает. При таких обстоятельствах в иске к данному ответчику и его территориальному органу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова ИВ к Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание по адресу: (адрес) – удовлетворить.

Признать за Садыковым ИВ, 00.00.0000 г.р., право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, (адрес), пристрой кирпичный, общей площадью 319,4 кв.м., этажность 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 2 532 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, находящемся по адресу: Респ. Башкортостан, (адрес), в районе здания административно-бытового корпуса.

В удовлетворении иска Садыкова ИВ к территориальному органу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по (адрес), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья                        Е.А. Якунина

Дата изготовления решения в окончательной форме 07.04.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-341/2023 Салаватского городского суда