Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-166/2023 ~ М-1-7/2023 от 09.01.2023

УИД 40RS0013-01-2023-000007-53                            

Дело № 2-1-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 17 марта 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кулакову Евгению Валентиновичу, Кулакову Роману Валентиновичу, Пинахиной Любови Валентиновны, Орловой Натальи Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков - Кулакова Е.В., Кулаков Р.В., Пинахиной Л.В., Орловой Н.В., Кулакова В.И., за счет наследственного имущества Кулаковой Валентины Константиновны, умершей 16.05.2016 года, задолженности по кредитному договору № M0ILBU10S15120103649 от 01.12.2015 года, в размере 13 782, 37 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 551 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал на то, что между АО «Альфа-Банк» и Кулаковой В.К., умершей 16.05.2016 года, был заключен кредитный договор № M0ILBU10S15120103649, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» предоставил заемщику денежные средства. 03.10.2018 года на основании договора уступки прав требований № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 года, заключенного между истцом и АО «Альфа Банк», право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Кулакова В.К. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства и образовалась указанная задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 15.04.2019 года с Кулаковой В.К., умершей 16.05.2016 года, в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размер 14 096,70 рубля. Людиновским РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было взыскано 37,92 рубля. Таким образом указанный судебный приказ вынесен уже после смерти Кулаковой В.К. После смерти заемщика ответчики - Кулаков Е.В., Кулаков Р.В., Пинахина Л.В., Орлова Н.В., Кулаков В.И., вступили в наследство, и на основании ст. 1175 ГК РФ у них возникла обязанность по долгам заемщика - наследодателя.

Определением Людиновского районного суда Калужской области производство по данному делу прекращено в части требований, заявленных к Кулакову Валентину Ивановичу, умершему 23.11.2017 года, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики Кулаков Е.В., Кулаков Р.В., Пинахина Л.В., Орлова Н.В., в судебное заседание не явились.

Третьи лица- Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области и нотариус Людиновского нотариального округа Калужской области Потапова С.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 года между Кулаковой В.К. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № M0ILBU10S15120103649, в соответствии с которым банк предоставил Кулаковой В.К. 23 980 рублей, под 32,99 % годовых, сроком на 10 месяцев, с уплатой кредита ежемесячными платежами в сумме 2 780 рублей (за исключением последнего платежа).

16.05.2016 года Кулакова В.К. умерла.

03.10.2018 года между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования № 771.324.6/3600ДГ от 03.10.2018 года и право требование по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма уступленной задолженности по указанному кредитному договору составила 13 820,29 рубля, из которых: - 12 829,78 рубля – основной долг; - 990,51 рубля – проценты.

Указанные обстоятельства дела, в том числе факт заключения соответствующего договора с Кулаковой В.К. ответчиками не оспариваются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 15.04.2019 года с Кулаковой В.К. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 13 820,29 рубля, а также уплаченная госпошлина в размере 276,41 рубля, а всего 14 096,70 рубля. Судебный приказ не отменен.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области 02.04.2020 года за № 17222/20/40035-ИП.

Согласно сведений Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области на 14.03.2023 года исполнительное производство не прекращено. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 14 063,97 рубля.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 13 782,37 рубля, в том числе: 12 829,78 рубля основного долга и процентов в размере 952,59 рубля.

По смыслу норм ст. ст. 121, <данные изъяты>, 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, и разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12. 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. Между тем должник Кулакова В.К. умерла 16.05.2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился и судебный приказ вынесен 15.04.2019 года, то есть после смерти должника. Поскольку смерть должника, на основании ст. 17 ГК РФ, задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесенный судебный приказ исключает процессуальное правопреемство в данном случае.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно исковых требований истца общая сумма задолженности Кулаковой В.К. по указанному кредитному договору составила 13 820,29 рубля, из которых: 12 829,78 рубля – основной долг; 990,51 рубля – проценты.

Дети наследодателя – Кулаков Р.В., Кулаков Е.В., Пинахина Л.В., Орлова Н.В. и муж наследодателя – Кулаков В.И. приняли наследство путем подачи нотариусу Людиновского нотариального округа Калужской области Потаповой С.В. заявления о принятии наследства по закону с возникновением права собственности.

Как следует из материалов наследственного дела, содержания заявления о принятии наследства, а также полученных нотариусом документов о праве собственности, в состав наследства входит различное имущество, в том числе объекты недвижимости:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, помещения жилого, площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером 40:28:010901:1667, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего помещения 1 372 097,04 рубля;

- 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью жилого дома <данные изъяты> рубля;

- право пожизненного наследуемого владения землей в 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью земельного участка 564 050,53 рубля.

Помимо этого в наследственную массу вошли:

- счета и вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 66,24 рубля.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 478 962,55 рубля.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

Таким образом, учитывая то, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом, то суд приходит к выводу о том, что необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Ответчики таких ходатайств не заявляли.

Помимо этого приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследников по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчики не привели.

Информация из наследственного дела не указывает на превышение размера обязательств наследодателя над стоимостью наследственного имущества. Доказательств безденежности по кредитному договору, равно как доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Самостоятельных расчетов задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитования, произведенным по кредиту выплатам, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № M0ILBU10S15120103649 от 01.12.2015 года.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать 13 782,37 рубля, из которых: 12 829,78 рубля – основной долг; 952,59 рубля – проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом на услуги представителя подтверждаются договором № 5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, реестром на оказание услуг, дополнительным соглашением к нему и платежным поручением от 16.08.2022 года.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кулакову Евгению Валентиновичу, Кулакову Роману Валентиновичу, Пинахиной Любови Валентиновны, Орловой Натальи Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Кулакова Евгения Валентиновича, Кулакова Романа Валентиновича, Пинахиной Любови Валентиновны, Орловой Натальи Валентиновны солидарно в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № M0ILBU10S15120103649 от 01.12.2015 года в размере 13 782,37 рубля, и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 551 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: