Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-819/2022;) ~ М-752/2022 от 25.10.2022

Дело №2-20/2023 (2-819/2022)

УИД № 65RS0004-01-2022-001020-51

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Долинск     19 января 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при помощнике судьи Пешковой Е.А.,

с участием: истца Боталовой С.И., ее представителя Хон Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боталовой ФИО14 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Васильевой ФИО15 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года Боталова ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование которого указано, что в 2003 году собственник участка ФИО6 отказалась от владения им, передав его истцу. 30 сентября 2013 года ФИО6 умерла, при ее жизни, переход права собственности на спорный земельный участок не был оформлен. Поскольку истец владеет земельным участком более 18 лет добросовестно, открыто и не прерывно, считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев ФИО17.

Определением судьи от 13 декабря 2022 года произведена замена соответчика Васильева ФИО18 на его правопреемника – Васильеву ФИО19.

Истец Боталова ФИО20 и её представитель Хон ФИО21 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали и просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик администрация МОГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Соответчик Васильева ФИО22 в судебное заседание не прибыла, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала рассмотрения дела представила суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации <адрес> № № от 22 декабря 1992 года «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам района» гр. ФИО6 передан в собственность земельный участок 600 квадратных метров. Указанный земельный участок предоставлен для садоводства, поставлен на кадастровый учет 31 декабря 1996 года и ему присвоен кадастровый №. Поскольку в 2003 году ФИО6 отказалась от владения земельным участком передав его Боталовой ФИО23 последняя с 2003 года пользуется указанным земельным участком, обрабатывает, содержит, следит за его состоянием.

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № значится в реестре недвижимости как ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с разрешенным видом использования – для ведения гражданами садоводства, площадью – 600 квадратных метров.

30 сентября 2013 года ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> Агентства ЗАГС <адрес>.

Согласно представленного ответа нотариуса Долинского нотариального округа ФИО7 № от 30 ноября 2022 года к имуществу умершей ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию которого является сын - Васильев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО25 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 30 августа 2021 года, составленной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС.

Согласно представленного ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, к имуществу умершего Васильева ФИО26. заведено наследственное дело № по заявлению о принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону супруги наследодателя Васильевой ФИО27. Сын наследодателя отказался от причитающегося наследства по всем основаниям в пользу Васильевой ФИО28 Иных наследников, подавших заявления о принятии наследства, либо об отказе от наследства, не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Васильевой ФИО30. 14.03.2022.

Из представленного в Долинский городской суд заявления Васильевой ФИО31 от 10 января 2023 года, следует, что Васильева ФИО32 как наследник принявший наследство с исковыми требованиями Боталовой ФИО33. согласна в полном объеме и на спорный земельный участок не претендует.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что их участки расположены по соседству. Боталова ФИО34 использует данный земельный участок больше 15 лет. Каждый год производит посадки, следит за сохранностью данного земельного участка.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Факт того, что ФИО6 фактически отказалась от земельного участка, предоставленного ему в собственность, наследников претендующих на данный земельный участок не имеется, а также учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения земельным участком Боталовой ФИО35. подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боталовой ФИО36, удовлетворить.

Признать за Боталовой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года