Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 (2-3671/2023;) ~ М-3226/2023 от 30.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по кредиту 26,5 % годовых.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 534,03 руб., в том числе: 49 560,08 руб. задолженность по основному долгу, 7 913,5 руб. задолженность по уплате процентов, 660,45 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 400 руб. задолженность по оплате комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,02 рублей,

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО), ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах не явки не сообщил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка по кредиту 26,5 % годовых.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 534,03 руб., в том числе: 49 560,08 руб. задолженность по основному долгу, 7 913,5 руб. задолженность по уплате процентов, 660,45 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 400 руб. задолженность по оплате комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 1 956,02 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 534 рублей 3 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 956 рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                         К.В.Кукурекин