Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 07.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер                      №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с                  применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому               проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр.РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, 1-линия, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:

- приговором Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8-ми годам ИК строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, Кировским районным судом <адрес> РД установлен административный надзор сроком на один год, который ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей и установленных ему судом ограничениях который не прибыл в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определённое администрацией исправительного учреждения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 1- линия, <адрес>, с целью уклонения от административного надзора.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету умышленно, без уважительных причин, не уведомив ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, не прибыл по месту жительства: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, Плиния, <адрес> выехал в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, установленные судом административные ограничения не исполнял, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел ОП по <адрес> УМВД РФ по                               <адрес>, один раз в месяц, допустив таким образом, нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему             понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния,                       приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен                 полностью.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается              исследованными судом в судебном заседании доказательствами в частности: показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.80-82), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.21-24), копией предписания № (л.д.16), копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о              производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после                  консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с             применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части             первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные                  нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и                размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в                      соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве             дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании              ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих                   наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в              содеянном.

В то же время, подсудимый преступление совершил при рецидиве, что является                         обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного и последствий совершенного подсудимым преступления, данных о его личности который имеет постоянное место жительства, а также наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Устанавливая размер наказания в виде обязательных работ подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, и полагает необходимым назначить его в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 49 УК РФ и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления                приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с                  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев